Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-7807/2009

г. Москва

N А40-2850/09-43-32

28 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26. 05. 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28. 05. 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей С.О.Басковой, А.Н.Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тыщенко Елены Оскаровны

на решение Арбитражного суда г.Москвы 19.03.2009г. по делу N А40-2850/09-43-32 принятое судьей Романовым О.В.

по иску Тыщенко Е.О. к ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист"

третье лицо-ЗАО "Интурист-Находка"

об обязании внести запись в реестр акционеров

при участии:

от истца: Королев С.Н.

от ответчика: Михалев О.А.

УСТАНОВИЛ:

Тыщенко Е.О. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Интурист-Находка" запись о переходе права собственности на именные бездокументарные акции ЗАО "Интурист-Находка" в количестве 1005 штук от ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" на имя Тыщенко Елены Оскаровны.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 12 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказал, при этом суд первой инстанции указал, что ранее принятыми судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения дела, Тыщенко Е.О. было отказано в признании заключенным между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорных акций, также указал на то, что ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" не является реестродержателем и по заявленным требованиям не является надлежащим ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к тому, что приведенный в решении судебный акт не является преюдициальным, вопрос о замене ответчика в судебном заседании не заявлялся и не обсуждался.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела 23.03.2007г. ОАО ВАО "Интурист" направило в адрес ЗАО "Интурист-Находка" извещение о намерении продать обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Интурист-Находка" в количестве 1005 штук по цене 5 026 руб. за весь пакет акций с указанием счета для перечисления оплаты и просьбой известить в установленном порядке иных акционеров общества о возникновении у них преимущественного права на приобретение отчуждаемых акций.

07.05.2007г. Тыщенко Е.О. направила в ЗАО "Интурист-Находка" письмо о намерении приобрести данные акции по цене 5 026 руб. за весь пакет и тот же день перечислила на счет ОАО ВАО "Интурист" денежные средства в размере 5 026 руб. в счет оплаты за отчуждаемые акции.

02.08.2007г. ОАО ВАО "Интурист" направило Тыщенко Е.О. письмо о намерении возвратить уплаченные денежные средства за 1005 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Интурист-Находка", поскольку решением Совета директоров сделка по купле-продаже акций ЗАО "Интурист-Находка" отменена.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решением по делу N А40-59642/07-56-494, вступившим в законную силу, установлено, что при совершении действий, направленных на заключение договора, сторонами спора не был соблюден порядок, установленный ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем сделка купли-продажи акций не признана заключенной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования истца об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Интурист-Находка" запись о переходе права собственности на именные бездокументарные акции ЗАО "Интурист-Находка" в количестве 1005 штук от ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" на имя Тыщенко Е.О.

Судебная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не являясь реестродержателем ЗАО "Интурист-Находка" не может быть ответчиком по заявленным требованиям.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами установлен в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Держателем реестра может быть эмитент, в том числе кредитная организация, самостоятельно ведущий свой реестр, или регистратор, оказывающий услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. Истец не представил доказательств того, что ответчик по настоящему делу является держателем реестра ЗАО "Интурист-Находка".

Согласно п.7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Ответчик по настоящему делу не является лицом, которое может быть обязано внести запись в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271,п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 марта 2009 года по делу N А 40-2850/09-43-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Л.Деев

Судьи

С.О.Баскова А.Н.Крылова