Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7850/2009

г. Москва

Дело N А40-17459/08-33-376

29 мая 2009 г.

N 09АП-7850/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009

по делу N А40-17459/08-33-376, принятое судьей О.Я. Черняевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Афганец"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г.Москве

о признании недействительными решения N 15-28/3 от 04.09.2008 в части отказа в возмещении НДС, N 15-28/3-101 от 04.09.2008 и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Н.М. Мешкова

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афганец" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 04.09.2008 N 15-28/3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 195 215 руб., решения N 15-28/3-101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 20 195 215 руб. за июнь 2007 (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 не имеется.

01.10.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 с указанием суммы налога, исчисленной к возмещению в размере 20 373 689 руб.

Инспекцией составлен акт от 22.01.2008 N 15-28/3, на который обществом представлены возражения от 04.05.2008 и принято решение от 19.05.2008 N 15-28/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты решения от 19.06.2008 N 15-28/3-101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 15-28/3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России от 27.08.2008 N 34-25/080321 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 19.06.2008 N 15-28/3-101, N 15-28/3 отменены, на инспекцию возложена обязанность вынести новые решения в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также указано на нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки 04.09.2008 приняты решения:

N 15-28/3-101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49 092,60 руб., начислены пени по состоянию на 19.06.2008, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 245 463 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

N 15-28/3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2007 в сумме 20 373 689 руб.

В качестве основания для отказа в применении налогового вычета инспекцией указано на то, что представленные документы опровергают факт выставления счета-фактуры N 03/05-1 от 03.05.2008 ОАО "Универмаг Москва", указанный счет-фактура в книге продаж не отражен, в бухгалтерском и налоговом учете ОАО "Универмаг Москва" не учтен, имеет место взаимозависимость. По мнению налогового органа, договор и счет-фактура от имени ООО "Компак" подписаны неустановленным лицом. Контрагент общества ООО "ИнвестПроект" имеет признаки "фирмы-однодневки", не располагает основными средствами и трудовыми ресурсами для оказания услуг по уборке территории.

Общество оспаривает решение инспекции от 04.09.2008 N 15-28/3 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 20 195 215 руб. в связи с непринятием вычетов по ОАО "Универмаг "Москва" и не оспаривает в части отказа по поставщикам ООО "Компак", ООО "ИнвестПроект".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиками и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет (книги покупок и продаж, счета-фактуры, платежные поручения, регистры бухгалтерских счетов, оборотные ведомости) представлены обществом в инспекцию.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и оприходование работ подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Материалами дела установлено, что обществом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.11.2006 N 692 с ОАО "Универмаг "Москва" (арендатор), согласно условиям которого, заявитель предоставил ОАО "Универмаг "Москва" во временное пользование (в аренду) трехэтажное здание нежилого назначения по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д.44, которое принадлежит обществу на праве собственности.

В соответствии с п. 1.5, 1.6. 1.7, 1.8 указанного договора N 692 ОАО "Универмаг "Москва" обязалось произвести реконструкцию, перепланировку помещений и ремонт здания. При этом, арендатор сам определял необходимую реконструкцию.

В период с 2005 по май 2007 арендатором заключен ряд договоров с подрядными организациями, которые осуществили работы по реконструкции и неотделимым улучшениям нежилых помещений.

В соответствии с условиями договора аренды все действия по осуществлению неотделимых улучшений регулировались статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом общество обязалось оплатить ОАО "Универмаг "Москва" стоимость произведенных неотделимых улучшений.

Согласно дополнительному соглашению от 03.05.2007 (Приложение N 5 к договору N 692 от 24.11.2006) ОАО "Универмаг "Москва" и общество подтвердили факт, произведенных неотделимых улучшений в размере 135 363 446 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи выполненных работ от 03.05.2007 N 1, счетом-фактурой, выставленным арендатором от 03.05.2007 N03/05-1, который отражен в книге покупок заявителя, актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.04.2005, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 11.04.2005, выпиской по счету 01 и 08.

Обществом произведена оплата за выполненные работы по дополнительному соглашению платежными поручениями от 08.06.2007 N 7, N 8, в том числе НДС в размере 20 440 677,96 руб.

Судом первой инстанции установлено, что счет-фактура от 03.05.2007 N 03/05-1 выставлен на основании акта о приеме-передаче выполненных работ от 03.05.2007 N1, подписанного обществом и ОАО "Универмаг "Москва", в акте указаны подрядные организации, номера договоров, справки КС-3, КС-2, счета-фактуры, стоимости работ и НДС.

Счет-фактура от 03.05.2007 N 03/05-1 отражена в книге покупок заявителя (л.д. 23 т. 2).

Нарушения в оформлении спорного счета-фактуры, первичных документов, на основании которых приняты неотделимые улучшения, отсутствуют.

В решении инспекции указывается на взаимозависимость общества и ОАО "Универмаг "Москва".

Однако, само по себе такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделки, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Инспекция не указала, как имеющаяся взаимозависимость общества и его контрагентов повлияла на формирование цен на товар, которые имеют правовое значение, учитывая нормы статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, связанной с выполнением работ, ее оформления, отсутствие разумной деловой цели заключенных заявителем сделок, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку реальность сделок инспекцией не оспаривается, и обществом соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 17.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г.Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-17459/08-33-376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова