Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-11668/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 мая 2009 г. N 09АП-11668/2008

г. Москва

29 мая 2009 г.

Дело N А40-20495/08-58-207

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.И.Тетюка, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис"

На определение, оформленное письмом от 02.04.2009г. по делу А40-20495/08-58-207 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Семикиной О.Н.

по иску ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис"

к ООО "Интериал", ЗАО "Техсервис"

о взыскании 32.041.594 руб. 26 коп.

При участии:

Истца: Малышева Е.С. дов. от 10.04.2009г.

Ответчиков: ООО "Интериал": Миронова Л.И. дов. от 16.04.2009г.

ЗАО "Техсервис": Быкова Н.Ю. дов. от 18.05.2009г.

Представитель судебного пристава-исполнителя: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" (правопреемник ОАО "Первый Республиканский банк" по договору уступки требования от 15.05.2008г. N 08-13 - определение суда от 03.06.2008г.) к ООО "Интериал" и ЗАО "Техсервис" с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности в размере 32.041.594 руб. 26 коп., в том числе: основного долга в размере 31.273.287 руб. 67 коп, процентов за пользование кредитом за период с 01.03.08г. по 31.03.08г. в размере 483.344 руб. 26 коп., процентов по просроченному основному долгу в размере 30.909 руб. 28 коп. за период с 14.03.08г. по 04.04.08г., неустойки за просрочку процентов в размере 3.866 руб. 75 коп., неустойки за просрочку основного долга в размере 250.186 руб. 30 коп. на основании кредитного договора N 119 от 06.07.07г. в редакции дополнительного соглашения от 06.12.07г. и дополнительного соглашения N 1 от 06.02.08г.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2008г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО "Интериал" и ЗАО "Техсервис" в пользу ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис" денежные средства в размере 31.890.541 руб. 21 коп., из них: основной долг в размере. 31.273.287 руб. 67 коп, проценты за пользование кредитом за период с 01.03.08г. по 31.03.08г. в размере 483.344 руб. 26 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 30.909 руб. 28 коп. за период с 14.03.08г. по 04.04.08г., неустойки за просрочку процентов в размере 3.000 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 100.000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008г. было отменено решение суда первой инстанции от 10.07.2008г. и утверждено мировое соглашение, заключенное 25.09.2008г. между ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис", ООО "Интериал" и ЗАО "Техсервис", согласно условиям которого ответчики обязались оплатить непогашенную задолженность в размере 24.515.869 руб. 23 коп. в сроки, установленные мировым соглашением.

Истцом 24.11.2008г. на основании ст. 142 АПК РФ было заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Арбитражным судом г. Москвы были выданы два исполнительных листа N 693494 и N 695597 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Московским районным отделом УФССП РФ по Санкт-Петербургу судебным приставом исполнителем Сигаевой И.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Техсервис". В отношении ООО "Интериал" исполнительное производство не возбуждалось.

Ответчик ООО "Техсервис" 18.03.2009г. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа N 695597 от 01.10.2008г.

Определением, оформленным письмом от 02.04.2009г. суд разъяснил исполнительный лист и указал, что исполнение в добровольном порядке обязательств по выплате задолженности в размере 31.890.541 руб. 21 коп. ООО "Интериал" является основанием для окончания исполнительного производства в отношении ООО "Техсервис" и не подлежат принудительному исполнению исполнительные листы, выданные по настоящему делу.

Истец - ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис" оспаривает законность определения, оформленного письмом от 02.04.2009г., как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить полностью.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что с 30.09.2008г. по 26.02.2009г., т.е. с момента заключения (утверждения) мирового соглашения, в погашение задолженности по мировому соглашению от должника получены денежные средства в размере 15.597.799 руб. 87 коп.. Таким образом, задолженность ООО "Интериал" и ООО "Техсервис" перед истцом составляет 8.918.069 руб. 36 коп.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое определение, оформленное письмом от 02.04.2009г., судом первой инстанции вынесено при нарушении норм процессуального права, а именно ст. ст. 324, 327 АПК РФ, так как своим письмом суд первой инстанции разъяснил порядок исполнения судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008г. по делу N А40-20495/08-58-207, а также прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов N 695597 и N 693494 от 01.10.2008г..

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражают, определение считают законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения, оформленного письмом от 02.04.2009г., суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом г. Москвы были выданы два исполнительных листа N 693494 и N 695597 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Московским районным отделом УФССП РФ по Санкт-Петербургу судебным приставом исполнителем Сигаевой И.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Техсервис". В отношении ООО "Интериал" исполнительное производство не возбуждалось.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Интериал" оплатило задолженность перед истцом в размере 31.890.541 руб. 21 коп., о чем свидетельствуют поступившие по средствам факсимильной связи реестр платежных поручений по оплате задолженности и копии платежных поручений.

В соответствии ст. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательства кредитору.

С учетом указанных норм права, а также имеющихся в материалах дела платежных поручений об уплате ООО "Итериал" задолженности истцу по спорному кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об оплате одним из должников долга кредитору.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исполнение в добровольном порядке обязательств по выплате задолженности в размере 31.890.541 руб. 21 коп. ООО "Интериал" - одним из должников, является основанием для окончания исполнительного производства в отношении ООО "Техсервис" - другого должника и не подлежат принудительному исполнению исполнительные листы, выданные по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не основанными на материалах дела.

В основании платежа в платежных поручениях указан спорный договор N 119 от 06.07.07г., получателем денежных средств указан истец, доказательств возвращения денежных средств, перечисленных до принятия мирового соглашения, как ошибочно перечисленных, истцом не представлено.

Также, является несостоятельным довод заявителя апелляционной относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО "Техсервис" обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа N 695597 о взыскании с него задолженности на основании ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с уплатой задолженности другим соответчиком ООО "Интериал".

Суд первой инстанции разъяснил исполнительный лист N 695597 и указал, что в связи с уплатой задолженности одним из соответчиков не имеется оснований для принудительного исполнения указанного исполнительного листа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение, оформленное письмом Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009г. по делу N А40-20495/08-58-207 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк