Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-18056/2008

г. Москва

Дело N А40-19504/08-123-62Б

28.05.2009

N 09АП-8343/2009-ГК N 09АП-8511/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Осанова С.Б. и ООО "Эрастрой профит"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009

по делу N А40-19504/08-123-62Б, принятое председательствующим Кобылянским В.В., судьями Азизовой Л.С., Кузнецовой В.В.

по делу о банкротстве ООО "Эрастрой профит"

При участии:

Должника: Осанов С.Б. по дов.

От Костенко О.Н.: Панов А.Е. по дов.

Осанов С.Б. по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились должник и гражданин Осанов С.Б. с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.11.2008г., а также должник с заявлением об отстранении Никитиной И.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Эрастрой профит" и о приостановлении производства по делу о признании ООО "Эрастрой профит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2008 года по делу N А40-19804/08- 123-62Б заявление должника и гражданина Осанова С.Б. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07 ноября 2008 года, а также заявления должника об отстранении Никитиной И.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Эрастрой профит" и о приостановлении производства по делу о признании ООО "Эрастрой профит" несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 года по делу N А40-19804/08- 123-62Б отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 14.04.2009 заявления должника и гражданина Осанова С.Б. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 7 ноября 2008 года, а также заявления должника об отстранении Никитиной И.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Эрастрой профит" и о приостановлении производства по делу о признании ООО "Эрастрой профит" несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник и гражданин Осанов С.Б. оспаривают законность определения, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В своей апелляционной жалобе должник ООО "Эрастрой профит" ссылается на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения временного управляющего не соответствуют обстоятельствам дела, так как временный управляющий должника скрыл от собрания кредиторов информацию о том, что имущество должника находится в залоге. Кроме того, заявитель считает решения собрания кредиторов от 7 ноября 2008 года недействительными, в связи с тем, что в протоколе собрания кредиторов от 7 ноября 2008 года неправильно указано количество голосов конкурсного кредитора

В апелляционной жалобе Осанов С.Б. ссылается на то, что решения собрания кредиторов от 7 ноября 2008 года недействительны, так как данное собрание кредиторов было проведено без его участия, указывает, что его, Осанова СБ., требования к должнику в составляют 93 % об общей суммы заявленных требований кредиторов и его голосование по вопросам, включенным в повестку дня, имело бы определяющее значение для вынесения решений, принятых на собрании кредиторов.

Представитель должника и Осанов С.Б. в судебное заседание явились, доводы своих апелляционных жалоб поддерживают в полном объеме.

Представитель Костенко О.Н. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, отзыв на жалобу не представил.

Временный управляющий Никитина И.Л. в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя временного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов на 07.11.2008 единственный включенный в реестр требований кредиторов должника конкурсный кредитор - Костенко О.Н., размер требований которого составляет 1 955 318 руб. (л.д. 31-40 т.7).

Требования Осанова С.Б. к должнику поступили в Арбитражный суд города Москвы по истечению установленного п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, в соответствии с п. 7 указанной статьи закона подлежат рассмотрению в следующей после наблюдения процедуре банкротства.

Поскольку обоснованность требований Осанова С.Б. к должнику судом не проверялась и его требования на дату проведения собрания кредиторов 7 ноября 2008 г. в реестр требований включены не были, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Осанов СБ. не мог принимать участие в данном собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Согласно с п. 4. ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы данных лиц либо принято с нарушением установленного законом пределов компетенции собрания.

Заявители жалобы должник и Осанов С.Б. не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств того, что решения собрания кредиторов от 7 ноября 2008 года были приняты с нарушением установленного законом пределов компетенции собрания и нарушают права и законные интересы должника и Осанова СБ.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Доводы жалобы должника об отстранении Никитиной И.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в виду того, что Никитина И.Л. скрыла от собрания кредиторов то, что имущество должника находится в залоге, с целью причинения должнику имущественного ущерба надлежащими доказательствами в материалах дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-19504/08-123-62Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы Осанова С.Б. и ООО "Эрастрой профит" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Банин И.Н.