Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7699/2009

г. Москва

Дело N А40-52035/08-107-203

29 мая 2009 г.

N 09АП-7699/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Мотивированное постановление изготовлено 29.05.2009

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.

Судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-52035/08-107-203, принятое судьёй Лириным М.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтэп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МГБ Метро Груп Баинг РУС" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 13189998 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Минеев В.В. по дов. от 16.06.2008 г., Моисеев А.В. по дов. от 16.06.2008;

от ответчика: Палеев Н.И. по дов. N 48/09/ю от 20.02.2009;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтэп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" о взыскании суммы основного долга по оплате за поставленный по договору N 41997 от 01.12.2005 товар в размере 13189998 руб. 05 коп.

Решением от 23 марта 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара.

Не согласившись с данным решением, ООО "Метро Кэш энд Керри" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. При этом, заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об отсутствии оснований для зачёта стоимости рекламных услуг и скидок в счёт оплаты товара. В свою очередь, действия ООО "Метро Кэш энд Керри" по начислению и удержанию при расчётах за поставленный товар предусмотренных договорами последующих скидок и стоимости рекламных услуг предусмотрены договором, в связи с чем, товар был оплачен полностью. Наличие прейскурантов, на основании которых подлежали определению скидки, не имеет существенного значения для настоящего дела. При этом, реклама товаров ООО "ЕвроСтэп" осуществлялась ООО "Метро Кэш энд Керри" не только в г. Москве, но и других городах России, в связи с чем подписание полного объёма актов выполненных работ не представлялась возможной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, о чём указал в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, сторонами заключён договор N 41997 от 01.12.2005, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику товары на основании заказов последнего, являющихся неотъемлемой частью договора, выставляемых на основании согласованного сторонами прейскуранта, с учетом скидок.

Согласно условиям данного договора, поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил на рампу торгового центра или иному покупателю предусмотренное заказом количество товара (пункт 2.5); право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента подписания Покупателем накладной о приемке товара (пункт 2.9); покупатель обязуется принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в прейскуранте (приложение N 2), с учетом скидок (приложение N 3) - пункт 3.1; оплата за поставленный и принятый товар производится в ближайший платежный день по истечении указанного в приложении N 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передаче истцом ответчику надлежаще оформленного счета-фактуры (пункт 3.4); при применении последующих скидок (приложение N 3) покупатель вправе зачесть суммы последующих скидок в счет денежных сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику по договору (пункт 3.3); покупатель обязуется оказывать поставщику рекламные и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных приложением N 4; оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг (пункт 1.2); поставщик обязан оплатить услуги покупателя указанные в приложении N 4 в течении 5 календарных дней со дня выставления покупателем счета-фактуры на оказанные услуги (пункт 3.7); покупатель вправе зачесть стоимость оказанных поставщику услуг (приложение N 4) в счет сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику за поставленный товар (пункт 3.9); акты приемки оказанных услуг подписываются покупателем и направляются поставщику, в случае если поставщик в течении 5 календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит покупателю мотивированные возражений, услуга считается оказанной без недостатков и принятой поставщиком в день составления акта (пункт 9.16).

В свою очередь, приложением N 3 к договору от 01.12.2005 предусмотрены следующие виды скидок, уменьшающих цену товара: -"скидка 1" - представляется немедленно и включается в цену прейскуранта; "бонусная скидка", "маркетинговая скидка" и "прочие скидки" - последующие скидки, предоставляются поставщиком в конце соответствующего периода (месяц, квартал, полугодие), применяется к цене прейскуранта, исчисляется в процентах от общей цены поставленных товаров, указанной в прейскуранте; "скидка от оборота за 2004 / 2005 г." - последующая скидка, применяется к цене прейскуранта в зависимости от цены поставленных товаров, исчисляется в процентах от общей стоимости поставленных товаров за 2004 / 2005 г. (годовая скидка).

Таблицей к приложению N 3 предусмотрены следующие скидки: бонусные и маркетинговые в размере 2,5% и 3,5% ежемесячно в течении 2005 - 2007 года, скидка от оборота в размере 1% при обороте 15 млн. руб., 1.5% при обороте 19,5 млн. руб. за 2005 - 2006 год и в размере 1% при обороте 10,908 млн. руб., 2,5% при обороте 15,271 млн. руб. за 2007 год.

Приложением N 4 к договору от 01.12.2005 предусмотрены следующие виды рекламных услуг, оказываемых покупателем поставщику: 1) проведение разовой рекламной акции при открытии торгового центра 1000 Евро без НДС + 2% от суммы первой поставки по ценам поставщика без учета НДС; 2) проведение разовой рекламной акции после реконструкции торгового центра - 1100 Евро без НДС; 3) дополнительная выкладка товаров в торговом зале торгового центра во время проведения "соответствующей МЕТРО почты" - 1000 Евро без НДС: 4) дополнительная выкладка товаров в торговом зале торгового центра во время проведения "МЕТРО почты XXL-promotion" - 1000 Евро без НДС; 5) размещение рекламы товаров в журнале "МЕТРО почта" - 5% от стоимости товаров, поставленных покупателю за размещение одного рекламного блока на лицевой / последней странице журнала.

Также между сторонами был заключен договор N 41997 от 01.07.2007, на тех же условиях, за исключением пункта 2.3 (поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), выставляемых на основании согласованного сторонами прейскуранта (приложение N 2), с учетом скидок (пункты 1-4, 6 приложения N3 и пункты 2.1, 2.2 приложения N4) и пункта 3.1 (покупатель обязуется принимать и оплачивать товары по ценам указанным, в прейскуранте (приложение N2), уменьшенным на сумму скидок (пункты 1-4, 6 приложения N3 и пункты 2.1, 2.2 приложения N4).

Приложением N 3 предусмотрены следующие скидки на 2007 год: ежемесячные бонусная скидка - 4%, маркетинговая скидка - 4,5%, прочие скидки - единовременный платеж 30.08.2007 в сумме 24077 Евро, релистинг поставщика - 1500 Евро; скидка от оборота на 2007 год - 1% при обороте 31,856 млн. руб., 2,5% при обороте 44,598 млн. руб.

Приложением N 4 предусмотрены следующие рекламные услуги: проведение разовой рекламной акции при открытии торгового центра - 1500 Евро и 4% от суммы первой поставки, размещение рекламы товаров поставщика на малых рекламных плакатах - 165 Евро.

Истец, на основании полученных от ответчика заказов на поставку товара, в которых было указано наименование, количество товара, его цена, наименование торговых центров, осуществило поставку товара по договору N 41997 от 01.12.2005 за период с 22.02.2006 по 20.06.2007 на общую сумму 90671568 руб. 24 коп., включая НДС.

В свою очередь, по договору N 41997 от 01.07.2007 за период с 01.09.2007 по 17.10.2007 истцом был поставлен товар на общую сумму 36629453 руб. 80 коп., включая НДС, на основании товарных накладных и подтверждений о приемке, который был принят заявителем жалобы, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на товарных накладных и подтверждениях о приемке, заверенных печатями сторон по договору. При этом, истцом были переданы ответчику одновременно с товарными накладными счета-фактуры на оплату, что сторонами не оспаривается.

Подробный перечень всех заказов, товарных накладных, счетов-фактур и платежных поручений на оплату, с указанием соответствующий сумм по каждому документу, представлены в материалы дела по договору от 01.12.2005 (том 21, л.д. 10-22), по договору от 01.07.2007 (том 21, л.д. 23-26).

Исполняя условия договора, ответчик произвёл оплату полученного товара по договору от 01.12.2005 на сумму 76824896 руб. 48 коп., а по договору от 01.07.2007 на сумму 37263905 руб. 44 коп., что подтверждено выпиской по расчетному счету истца за период с 01.12.2005 по 31.12.2007, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 "поставщики и подрядчики", предоставленной ответчиком.

С учётом изложенного, по договору от 01.12.2005 остался неоплаченным поставленный товар на сумму 13844175 руб. 02 коп. из общей суммы поставки,. составляющей 90671568 руб. 24 коп. с учётом возврата на сумму 2496 руб. 74 коп. В свою очередь, по договору от 01.07.2007 была произведена излишняя оплата поставленного товара на сумму 654176 руб. 52 коп., в связи с чем, стоимость неоплаченного ответчиком товара составила 13189998 руб. 05 коп.

Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы долга при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

В связи с неоплатой указанного товара, истец направил ответчику претензию (том 1, л.д. 68-74), которая была оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на отсутствие указанного долга по оплате товара, заявитель жалобы указал, что в течении 2006 - 2007 годов им были оказаны истцу рекламные услуги, установленные пунктом 1.2 договора и перечисленные в приложении N 4 к нему по актам приема-сдачи услуг и счетам-фактурам на общую сумму 2071411 руб. 83 коп., стоимость которых ежемесячно зачитывалась в счет оплаты товара на основании пункта 3.9 договора и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по составляемым ежемесячно актам взаимозачета.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что ответчик на основании пункта 3.1 договора учитывал при оплате за поставленный товар ежемесячно предоставляемые бонусные и маркетинговые скидки и ежегодную скидку от оборота, перечисленные в приложении N 3 к договору, размер которых доводился до поставщика на основании уведомлений о расчете скидок. При этом, общая сумма всех предоставленных по договорам за 2006 - 2007 год скидок составила 11179195 руб. 75 коп. Предусмотренные договорами последующие скидки зачитывались поставщиком в счет денежных сумм, подлежащих уплате по договору на основании пункта 3.3 договора и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по составляемым ежемесячно актам взаимозачета.

Таким образом, за период действия спорных договоров общая сумма оплаты за поставленные товары была уменьшена ответчиком на стоимость оказанных рекламных услуги и размер скидок, а именно, на общую сумму 13250609 руб. 58 коп., путем проведения зачета в счет подлежащего оплате товара.

С учётом изложенного, по мнению заявителя жалобы, задолженность по договору от 01.12.2005 фактически отсутствует.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Тем не менее, доводы заявителя жалобы о наличии оснований для зачета рекламных услуг и скидок в счет оплаты товара не подтверждены материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что обязательства по оплате за поставленный товар на сумму 13189998 руб. 05 коп. ответчиком исполнены не были в связи со следующим.

Статьёй статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора (пункт 3).

Исходя из предмета спорных сделок от 01.12.2005 и от 01.07.2007, данные договоры являются смешанными, содержащими элементы договора купли-продажи товара, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и элементы договора оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом мера вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обоими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным. документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

При этом, представленные ответчиком акты приемки-передачи оказанных рекламных услуг за 2006 - 2007 год составлены в одностороннем порядке и не подписаны истцом. Доказательства направления и фактического получения указанных актов истцом заявитель жалобы также не представил, а их получение истцом отрицается.

Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учётом изложенного, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчиком рекламных услуг и их принятие истцом, в связи с чем, основания для их оплаты или зачёта не возникли.

Доводы заявителя жалобы о наличии доказательств фактического оказания услуг в виде подлинных экземпляров журналов "МЕТРО почта" за апрель - август 2007 года, апрель - май, июль - август 2006 года, в которых, по мнению ответчика, содержится реклама товаров истца, а также протоколов согласования цен на Метропочту за апрель - май 2007 года и заключение 01.07.2007 нового договора N 41997 на тех же условиях правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2.8 договора от 01.12.2005. поставщик обязан указывать во всех документах, относящихся к поставке (включая счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) свое наименование и код, номер заказа, коды поставленных товаров, присвоенные покупателями (номер артикула - товарной позиции), то есть каждый вид поставляемых покупателю товаров в товарных накладных соответствует присвоенному Обществом артикулу (коду).

Представленные в материалы дела 6 (шесть) журналов "МЕТРО почта" не содержат указанных сведений, позволяющих безусловно идентифицировать рекламируемый в соответствующем журнале товар с поставленным товаром истца по соответствующей товарной накладной, в связи с чем, эти журналы не являются доказательством фактического оказания услуг по рекламе в журнале "МЕТРО почта".

Протоколы согласования цен на Метропочту за апрель - май 2007 года также не могут подтвердить факт рекламы товаров истца, поскольку сам по себе факт согласования цен за определенный период не является подтверждением того, что реклама именно товаров истца была в журналах "МЕТРО-почта" за соответствующий период.

Довод о заключении нового договора от 01.07.2007 подлежит отклонению, поскольку истец не оспаривает саму по себе возможность оказания рекламных услуг, а лишь ссылается на отсутствие доказательств их оказания и принятия данных услуг.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного одностороннего требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3.9 договора от 01.12.2005 покупатель вправе зачесть стоимость оказанных поставщику услуг (приложение N 4) в счет сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику за поставленный товар.

Поскольку ответчик не представил достоверных доказательств фактического оказания рекламных услуг истцу, то встречное обязательство у последнего по их оплате не возникло, в связи с чем, основания для зачета стоимости спорных услуг в счет исполнения обязательств покупателя по оплате за поставленный товар у заявителя жалобы не имелось.

Довод заявителя жалобы о перечислении истцом налога на добавленную стоимость по некоторым актам взаимозачета на основании требований пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, как на подтверждение принятия оказанных рекламных услуг, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации была установлена обязательная уплата сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком покупателю (товаров, работ, услуг), на основании платежного поручения при произведении между сторонами зачета взаимных требований, то есть обязательства одной стороны и встречные однородные обязательства другой стороны погашались зачетом, а суммы НДС, предъявляемые обоими сторонами дополнительно к стоимости реализованных товаров (работ, услуг) на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ по первоначальному и встречному обязательству должны перечисляться друг-другу платежными поручениями.

При этом, обязанность по предъявлению дополнительно к цене (стоимости) реализованных товаров (работ, услуг) суммы НДС и обязательное перечисления этой суммы покупателем поставщику, даже в случае произведения зачета встречных однородных требований, является публично-правовой обязанностью, предусмотренной налоговым законодательством. В свою очередь, НДС не являются частью налоговых обязательств этих сторон перед государством, в связи с чем сам по себе факт перечисление истцом сумм НДС ответчику не может подтверждать согласие поставщика с фактом оказания покупателем рекламных услуг и, тем более, подтверждать факт принятия этих услуг, поскольку данные обстоятельства являются гражданско-правовыми и должны подтверждаться теми доказательствами, которые прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации либо условиями заключенного сторонами договора, отсутствие которых было отмечено выше.

При этом, указанные заявителем жалобы платежные поручения не содержат сведений об оплате истцом суммы НДС именно по актам взаимозачета, поскольку в поле "назначение платежа" указано "НДС по счету (номер). номер поставщика 41997", ссылка ответчика, что номера счетов на самом деле являются номерами актов взаимозачета подлежат отклонению, поскольку не подтверждена безусловными доказательствами. Каких-либо ссылок на акт взаимозачета, а также на его дату платежные поручения не содержат, истец данные факты отрицает, а заявителем жалобы подтверждений обратного не представлено.

Основания для зачёта указанных ответчиком скидок со стоимости поставленных истцом товаров, подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 2.3 и 3.1 договора от 01.12.2005 установлено обязательное предоставление поставщиком покупателю товара определенных договором скидок, перечень которых приведен в приложении N 3, при этом, обязанность Покупателя по оплате за поставленный ему товар осуществляется исходя из стоимости товара, с учетом предоставленных скидок, объем и номинальная стоимость которых может быть зачтена покупателем в счет оплаты за поставленный товар (пункт 3.3 договора), либо при отсутствии такого зачета общая стоимость предоставленных скидок должна быть оплачена поставщиком покупателю денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Согласно пунктам 2.3 и 3.1 договора от 01.12.2005 поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя, выставляемых на основании согласованного сторонами прейскуранта, с учетом скидок, установленных и определенных в приложении N 3, оплата за поставленный покупателю товар производится по ценам, указанным в Прейскуранте, с учетом скидок, установленных и определенных в приложении N 3.

Понятие, виды и порядок предоставления скидок, уменьшающих цену поставленного покупателю товара, указанную в прейскуранте, установлены в указанном приложении N 3 к договору от 01.12.2005.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления - другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом буквального толкования условий договора, касающихся предоставления, удержания и перечисления скидок, предоставляемых покупателю, указанных в пунктах 2.3, 3.1 и приложении N 3 к договору суд первой инстанции правомерно указал, что цена на поставляемый товар должна быть согласована сторонами путем подписания совместного прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 2). При этом, все заказы на поставку товара должны формироваться на основании согласованного сторонами прейскуранта. Все предоставляемые скидки, уменьшающие стоимость поставляемого покупателю товара, применяются и рассчитываются исключительно от цены товара, установленной и согласованной сторонами в прейскуранте, последующие скидки (бонусная, маркетинговая скидка и скидка от оборота) рассчитываются от количества поставленного за определенный период товара, исходя из цены на соответствующий вид товара установленной в прейскуранте.

Указанный прейскурант цен на поставляемый в течении 2006 - 2007 года товар, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представлен, что свидетельствует о том, что фактически указанных в договоре порядок определения скидок сторонами не применялся.

В свою очередь, доказательства того, то в рамках исполнения договора не был определён иной порядок предоставления скидок, учитываемых при каждой поставке, либо того, что стороны, с учётом изложенного, не отказались от их применения, ответчиком не представлены.

Таким образом, отсутствие спорного прейскуранта не позволяет придти к безусловному выводу о наличии у заявителя оснований для зачёта указанных им скидок, а также фактического их размера.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что между сторонами не был согласован и подписан прейскурант цен на поставляемые покупателю товары, в связи с чем, оснований для начисления скидок не имелось, безусловных доказательств обратного не представлено, а требования истца подлежали удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не нашли правового и документального подтверждения в материалах дела и не могут являться основанием для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 23.03.2009 по делу N А40-52035/08-107-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е Мартынова И.И. Кузнецова