Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7829/2009

г. Москва

29 мая 2009 г.

Дело N А40-81457/08-65-734

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.И.Тетюка, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройиндустрия -ПСК"

На решение от 25.03.2009г. по делу А40-81457/08-65-734 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Крыловой В.П.

по иску ООО "Дивные Окна" к ЗАО "Стройиндустрия -ПСК" о взыскании 632.606 руб. 10 коп.

При участии:

Истца: не явка, извещен

Ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Дивные Окна" с исковым заявлением к ЗАО "Стройиндустрия-ПСК" о взыскании 632.606 руб. 10 коп., в том числе: 589.398 руб. 48 коп. задолженности, 43.207 руб. 62 коп. пени по договору N 609 от 02.05.07г., с учетом заявленного истцом отказа от взыскания пени в сумме 9.484 руб. 46 коп., принятого судом, о чем вынесено протокольное определение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 609 от 02.05.07г.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2009г. производство по делу в части взыскания 9.484 руб. 60 коп. прекращено. Взыскано с ЗАО "Стройиндустрия-ПСК" в пользу ООО "Дивные Окна" 632.606 руб. 10 коп., в том числе 589.398 руб. 48 коп. задолженности, 43.207 руб. 62 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 12.730 руб. 05 коп.

Ответчик - ЗАО "Стройиндустрия -ПСК" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить полностью.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не исследовал, а истец не представил полномочия лица, подписавшего договор подряда N 609 от 02.05.2007г., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1402 от 01.08.07г., акт приемки выполненных работ N 1402 от 01.08.2007г., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1407 от 06.08.2007г., акт о приемке выполненных работ N 1407 от 06.08.2007г., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1408 от 06.08.2007г., акт о приемке выполненных работ N1408 от 06.08.2007г., акт сдачи-приемки работ N 2407 от 31.01.2008г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.05.07г. между ЗАО "Стройиндустрия-ПСК" (заказчик) и ООО "Дивные Окна" (подрядчик) заключен договор подряда БН N 609, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс работ по установке изделий на объекте заказчика по адресу: Московская область, г.Солнечногорск-30, ул.Центральная, д.11.

Согласно с п.2.3 договора окончательная сумма договора определяется после подписания актов сверки габаритов конструкций с предварительным общим объемом остекления по каждому этапу, исходя из согласованной в п.2.2 усредненной договорной цены и фиксируется подписанием Протокола согласования окончательной договорной цены, который является неотъемлемой частью договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору подряда БН N 609 от 02.05.07г., окончательная оплата по договору определяется как разница окончательной суммы договора и авансовых платежей и производится путем перерасчета в течение 5 рабочих дней после подписания акта сверки и протокола согласования окончательной договорной цены.

Как следует из акта сверки габаритов конструкций и окончательной суммы по договору подряда БН N 609, подписанному представителями сторон и скрепленному печатями, окончательная сумма договора составляет 904.980 руб. 89 коп. ( л.д. 74).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела усматривается, что работы истцом надлежащим образом выполнены на сумму 904.980 руб. 89 коп, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1402 от 01.08.07г., актом приемки выполненных работ N 1402 от 01.08.07г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1407 от 06.08.07г., актом о приемке выполненных работ N 1407 от 06.08.07г.. справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1408 от 06.08.07г., актом о приемке выполненных работ N 1408 от 06.08.07г., актом сдачи-приемки работ N 2407 от 31.01.08г. ( л.д. 48-55, 73).

Данные акты подписаны представителем ответчика и скреплены печатью организации.

Замечания по качеству выполненных работ, в соответствии со ст. 720 ГК РФ, ответчиком по указанным актам не заявлялись.

В этой связи апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются принятые ответчиком и подписанные им акты приемки выполненных работ из которых усматривается, что ответчиком выполненные истцом работы приняты без замечаний, в связи с чем должны быть оплачены, как представляющие для ответчика определенный материальный интерес.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договорах подряда не установлено какое именно лицо подписывает акты приемки выполненных работ, а согласно Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. N 100, акт формы КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Доказательств того, что Григорьев В.И. не имел права подписывать акты приемки выполненных работ заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих содержание указанных актов приемки выполненных работ, последние правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего выполнения истцом и приемки ответчиком без замечаний результатов работ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком.

С учетом перечисленного ответчиком аванса в сумме 315.582 руб. 41 коп., сумма, подлежащая оплате за выполненные истцом работы по договору БН N 609 от 02.05.07г. составляет 589.398 руб. 48 коп.

Поскольку, обязательства ответчиком по оплате задолженности не исполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 589.398 руб. 48 коп.

Также судом первой инстанции правомерно, на основании п.6.5 договора, взыскана с ответчика пени в сумме 43.207 руб. 62 коп. за период с 31.01.08г. по 26.11.08г. из расчета 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009г. по делу N А40-81457/08-65-734 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Стройиндустрия-ПСК" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Стройиндустрия-ПСК" 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан