Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-6918/2009

г. Москва

Дело N А40-68392/08-7-623

29 мая 2009 г.

N 09АП-6918/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

Судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГОУ МГАВТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.09г.

по делу N А40-68392/08-7-623, принятое судьёй Белицкой С.В.,

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта" (далее истец)

к ОАО "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее ответчик),

третьи лица: 1)Департамент земельных ресурсов г.Москвы, 2)Территориальное управление Росимущества по г.Москве, 3)Территориальное управление Роснедвижимости по г.Москве,

о восстановлении нарушенного права,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щеголев И.А. по доверенности от 09.09.08г. N 58-Ю/08,

от ответчика: Звездина М.Д. по доверенности от 21.04.09г. N 12-07/023-54,

от третьих лиц: 1)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,

2)ТУ Росимущества по г.Москве - не явился, извещен, 3)ТУ Роснедвижимости по г.Москве - Кислова М.В. по доверенности от 14.01.09г. N ТМ-27-02/0080,

УСТАНОВИЛ

ФГОУ МГАВТ направило в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику о восстановлении нарушенного права, положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право истца, путем обязания ответчика демонтировать временную теплотрассу и осуществить ее перекладку с территории земельного участка истца, расположенного по адресу: г.Москва, Новоданиловская наб., влад.2, корп.1. Требование основано на том, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, что ответчик незаконно занимает часть участка, где временно расположена теплотрасса, протяженностью 226 метров, со ссылкой на ст.ст.301- 305 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.09г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал нарушения своих прав в рамках заявленных требований, что ответчик владеет спорным объектом, теплотрассой, на праве собственности, которое не оспорено в установленном порядке.

Истец, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, суд не учел того факта, что разрешение было дано на прокладку теплотрассы временно, не учел баланса интересов как ответчика, так и истца, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании и в представленном письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, теплотрасса проложена в соответствии с утвержденным проектом о капитальном ремонте, после проведения которого была произведена государственная регистрация права.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ. Третьи лица, ДЗР г.Москвы и ТУ Росимущество, в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.09г. не имеется.

Исковые требования об устранении нарушения прав истца по владению недвижимым имуществом, земельным участком, восстановлению нарушенного права в прежнее состояние и заявлены в соответствии со ст.ст.301- 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФГОУ МГАВТ является пользователем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 29 546 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Новоданиловская наб., влад.2, корп.1, предоставленный для эксплуатации административного здания. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.02г. серия 77 НН 034627.

Ответчик в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, произвел на территории земельного участка истца, с его разрешения, капитальный ремонт имеющейся теплотрассы, в результате чего была произведена прокладка теплотрассы в наземном исполнении протяженностью 226 метров. Спорный объект зарегистрирован истцом на праве собственности в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.04г. серия 77 АБ 798713.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.235 Гражданского Кодекса РФ, которая регулирует правоотношения по прекращению права собственности. Истец не оспаривал основания возникновения у ответчика права собственности на спорный объект теплотрассы и не использовал другие способы защиты своего нарушенного права, предусмотренные ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая, что истец не представил убедительных доказательств нарушения его прав, как пользователя земельного участка, в пределах заявленных требований и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих требований, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.09г. не имеется, апелляционная жалоба ФГОУ МГАВТ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г. по делу N А40-68392/08-7-623 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева