Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7974/2009

г. Москва

Дело N А40-78073/08-36-274

"29" мая 2009 г.

N 09АП-7974/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009,

принятое судьей Занездровым Е.В.

по делу N А40-78073/08-36-274

по иску конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш"

к ООО "Справочная Служба Юридических Лиц"

о взыскании 8 540 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) "Рудгормаш" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Справочная Служба Юридических Лиц" о взыскании 8 540 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 23.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования не обоснованы истцом и не подтверждены документально.

Не согласившись с решением от 23.03.2009, конкурсный управляющий ОАО "Рудгормаш" подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Рудгормаш", ООО "Справочная Служба Юридических Лиц", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что по платежному поручению от 17.01.2008 N 228 истец перечислил ответчику 9 100 руб. по счету от 16.01.2008

N 15426, выставленному ответчиком, за предоставление информационной выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в количестве 20 штук.

В назначении платежа платежного поручения от 17.01.2008 N 228 указано, что оплата 9 100 руб. произведена истцом ответчику за информационную выписку из ЕГРЮЛ по счету от 15.10.2007 N 11231 в счет обязательств по договору от 09.01.2007 N 51-07 (л.д.9).

Между тем, в исковых требованиях истец не ссылается на обязательства, возникшие между сторонами по договору от 09.01.2007 N 51-07 и счету от 15.10.2007 N 11231.

В материалы дела истцом не представлены ни договор от 09.01.2007 N 51-07, ни счет от 15.10.2007 N 11231.

Истец в исковом заявлении ссылается на счет от 16.01.2008 N 15426, по которому не представлены доказательства оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в обоснование исковых требований истец не представил надлежащие доказательства, то суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что по результатам сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2008 между истцом и ответчиком выявлена задолженность в сумме 8 540 руб., является несостоятельным, поскольку представленный истцом в материалы дела Акт сверки не подписан ответчиком.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-78073/08-36-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Рудгормаш" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков С.В.Краснова