Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-6021/2009

г. Москва

28 мая 2009 г.

Дело N А40-68422/08-56-583

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Солоповой А.А.

судей: Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009

по делу N А40-68422/08-56-583, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ОАО "Челябинское авиапредприятие"

к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - Истомина Е.С. (доверенность от 19.10.2009 N 2)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие" (далее - ОАО "Челябинское авиапредприятие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА") о взыскании задолженности в размере 2 259 711 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 457 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 259 711 руб. 92 коп. задолженности, 133 457 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 683 руб. 26 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 26.02.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг истцом.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в Девятый арбитражный апелляционный суд 20.05.2009, ответчик признает исковые требования истца на сумму 1 059 711 руб. 92 коп., учитывая, что долг в размере 1 200 000 руб. оплачен ответчиком после принятия обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.02.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела 06.02.2008 между истцом (Обслуживающая компания) и ответчиком (перевозчик) заключен договор о наземном обслуживании N 0305/2008, предметом которого является предоставление указанных в Приложении N 1 к договору услуг по наземному обслуживанию воздушных судов типа Як-42Д, а также при соблюдении перевозчиком перечисленных в пункте 1.1 договора условий - Boeing-757-200.

В соответствии с пунктом 7.1 договора перевозчик оплачивает обслуживающей компании предоставляемые услуги по сборам, тарифам и ценам, утвержденным и зарегистрированным в установленном порядке и действующим на дату оказания услуг. Кроме того, перевозчик обязан покрывать все дополнительные расходы, понесенные с предоставлением услуг, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5, 2.6 договора.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по спорному договору, которые ответчик полностью не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика составила 2 259 711 руб. 92 коп.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлены, истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 06.02.2008 N 0305/2008 в размере 2 259 711 руб. 92 коп., на основании норм статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 457 руб. 92 коп.

Поскольку сумма задолженности в размере 2 259 711 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 457 руб. 92 коп. документально подтверждены, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается (л.д. 8-10, том 3), доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком на дату принятия обжалуемого решения не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Как видно из материалов дела, ответчик признает исковые требования, с учетом произведенных платежей, на сумму 1 059 711 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако факт оплаты ответчиком суммы долга по договору в размере 1 200 000 руб., после принятия обжалуемого решения (13.03.2009, 08.05.2009), не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, осуществляет проверку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.02.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-68422/08-56-583 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов