Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-6087/2009

г. Москва

Дело N А40-67514/08-118-382

29.05.2009

N 09АП-6087/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009.

Мотивированное постановление изготовлено 29.05.2009

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.

Судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз-Оптовик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-67514/08-118-382, принятое судьёй Кондрашовой Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виноградов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Оптовик" о взыскании основного долга по договору поставки N 2151 от 17.08.2007 в сумме 190080 руб. и неустойки в размере 18222 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: Голубева О.Ю. по доверенности от 11.01.2009 N 4;

от ответчика: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виноградов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Оптовик" о взыскании основного долга по договору поставки N 2151 от 17.08.2007 в сумме 190080 руб. и неустойки в размере 18222 руб. 10 коп. за период с 13.07.2008 по 15.10.2008.

Решением от 18 февраля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении иска отказать.

При этом, заявителем жалобы указано на наличие у истца задолженности по оплате оказанных ответчиком маркетинговых услуг на сумму 250750 руб., которая была зачтена заявителем жалобы в счёт оплаты долга, что не было учтено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве, согласно которому предусмотренных законом оснований для зачёта стоимости указанных услуг не имеется.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 17.08.2007 между сторонами был заключен договор поставки алкогольной продукции, исполняя условия которого, истец 28.05.2008 поставил ответчику алкогольную продукцию по накладным N Тд-00024014 и N Тд-00024018 на общую сумму 233136 руб., включая НДС -18%.

Данная продукция была получена на складе ООО "Торговый Дом "Виноградов" представителем ответчика по доверенности N 10 от 28.05.2008 - Тупиковым Н.В., что заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.1. договора ответчик обязался оплатить данную продукцию в течение 45 календарных дней после отгрузки партии товара, а именно до 13.07.2008.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявитель жалобы частично оплатил указанную продукцию платежным поручением N 845 от 30.09.2008 на 43056 руб., в связи с чем сумма долга по её оплате составила 190080 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, 03.09.2008 истец направил в его адрес претензию за исх. N 29/03ю с требованием об оплате задолженности, ответ на которую ООО "Торговый Дом "Виноградов" до настоящего времени не получило. Факт направления данной претензии подтверждён экспедиторской распиской 10-0613-877, согласно которой соответствующее отправление было получено 15.09.2008.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту подлежащая взысканию сумма неустойки с момента наступления указанного срока платежа по дату обращения 15.10.2008 с настоящим иском составила 18222 руб. 10 коп. Данный расчёт неустойки ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты спорной суммы долга на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, заявителем жалобы представленном не было, настоящий иск подлежал удовлетворению в полном объёме. При этом, наличие предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанного размера неустойки, с учётом соразмерности последствиям и длительности нарушения обязательств. апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что 10.12.2008 сторонами был заключен договор об оказании услуг N 2/07, предметом которого являлось сотрудничество в области маркетинга, направленное на увеличение объемов продаж товара истца.

Пунктом 2.1 установлена сумма договора в размере 601800 с учетом НДС, которую, согласно пункту 2.2 договора, истец обязался оплатить поквартально равными долями в сумме 150450 руб. с учетом НДС.

При этом, заявителе жалобы указано, что за 1-й и 2-й квартал 2008 года ООО "Торговый Дом "Виноградов" оплатил обусловленные договором суммы, а за 3-й и 4-й кварталы оплата не поступила, в связи с чем сумма долга истца составила 250750 руб. и подлежит зачёту согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, доводы заявителя жалобы о наличии оснований для зачета маркетинговых услуг в счет оплаты товара не подтверждены материалами дела в связи со следующим.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обоими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным. документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком с договором N 2/7 была представлена генеральная доверенность N 3 от 01.02.2008 на Панова Алексея Евгеньевича, подписавшего вышеуказанный договор. При этом, данный договор и приложения к нему были подписаны 10.12.2007, а именно до составления указанной доверенности.

В свою очередь, приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 01.11.2007 не может быть принята во внимание, в связи с тем, представлена с нарушением положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства наличия у заявителя жалобы уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления данной доверенности в суд первой инстанции не представлены.

Кроме того, представленная заявителем жалобы копия доверенности от 01.11.2007 заверена ответчиком, который для участия в судебном заседании не явился, доводы жалобы не поддержал, документально не подтвердил и подлинный экземпляр доверенности не представил.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие доказательств того, что истцом было принято исполнение по указанному ответчиком договору. Акты приёмки оказанных услуг и доказательства их получения истцом, заявителем жалобы не представлены, в связи с чем довод ответчика о том, что договор N 2/7 им исполнялся и у истца возникла задолженность по его оплате правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтверждённые материалами дела. В свою очередь, направление ответчиком в адрес истца акта взаимозачетов и счетов не может служить бесспорным доказательством исполнения договора N 2/7.

Встречный иск о взыскании стоимости указанных услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции также заявлен не был, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что считая неисполненными обязательства ООО "Торговый Дом "Виноградов" по договору об оказании услуг N 2/07, ответчик не лишён права обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании стоимости спорных услуг.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не нашли правового и документального подтверждения в материалах дела и не могут являться основанием для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 18.02.2009 по делу N А40-67514/08-118-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е Мартынова И.И. Кузнецова