Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7499/2009

город Москва

Дело N А40-95032/08-46-867

27 мая 2009 г.

N 09АП-7499/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Контур Комплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.03.2009 по делу N А40-95032/08-46-867,

принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску Акционерного коммерческого промышленно-торгового банка (ЗАО)

к ЗАО "Контур Комплект"

о взыскании 3 271 335 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Зруйнованая Т.С. по дов. от 26.03.2009

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Промышленно-торговый банк (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Контур Комплект" о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по кредиту, 150 818,97 руб. процентов за пользование кредитом с 18.04.2008 по 31.12.2008, 120 516,37 руб. неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов.

Решением суда от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 000 000 руб. задолженности по кредиту, 150 818,97 руб. процентов за пользование кредитом, всего 3 150 818,97 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ЗАО "Контур Комплект" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания основного долга по кредиту, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенны1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Промышленно-торговым банком (ЗАО) (банк) и ЗАО "Контур Комплект" (заемщик) был заключен кредитный договор от 18.04.2008 N 3117, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок с 18.04.2008 по 17.04.2009 с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 17 % годовых, а заемщик обязался осуществлять своевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в срок и порядке, установленных разделом 1 договора.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N 1 к договору от 18.04.2008 стороны пришли к соглашению установить с 01.10.2008 размер процентов за пользование денежными средствами, полученными заемщиком в рамках кредитного договора по ставке 20 % годовых.

По правилам п.1.1 кредитного договора проценты начисляются банком на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Погашение суммы основного долга осуществляется заемщиком в конце срока действия договора.

Факт предоставления кредита ответчику в размере 3 000 000 руб. подтверждается ордером-распоряжением от 18.04.2008 N 850774, выпиской по лицевому счету (л.д.11,12-21).

Согласно п.3.4.2 кредитного договора банк вправе прекратить дальнейшую выдачу кредита, досрочно расторгнуть настоящий договор и взыскать выданные суммы кредита и причитающиеся проценты за его пользование, в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить сумму кредита и/или процентов за его пользование, подлежащие оплате в соответствии с условиями договора. В этом случае банк направляет заемщику за 10 календарных дней до предполагаемого расторжения договора письменное уведомление о досрочном расторжении договора и прекращении дальнейшего кредитования. По истечении вышеуказанного срока договор считается расторгнутым. Кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами в течение десяти банковских дней с момента получения заемщиком указанного уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п. 3.4.2 кредитного договора направил заемщику телеграмму с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора от 18.04.2008 N 3117 с 24.11.2008 и предложением в срок до 05.12.2008 возвратить сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.23).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 3000000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 150 818,97 руб.

По правилам п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора от 18.04.2008 N 3117, поскольку данный договор расторгнут в одностороннем порядке, договорные отношения между сторонами прекращены. Кроме того, как следует из расчета истца, неустойка взыскивается за период с 06.12.2008 по 31.12.2008, т.е. после расторжения договора.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-95032/08-46-867 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Контур Комплект" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова