Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7827/2009

г. Москва

29 мая 2009 г.

Дело N А40-75566/08-44-273Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.И.Тетюка, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС N 4 по г. Москве)

На определение от 30.03.2009г. по делу А40-75566/08-44-273Б Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Гавриловой З.А.

по заявлению ФНС России (ИФНС N 4 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Михайлова Е.И.

При участии:

заявителя: Фроликов С.Н. дов. от 11.11.2008г. N 30-08/449

должника: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России (ИФНС N 4 по г. Москве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Михайлова Е.И..

Определением от 30.03.2009г. судом первой инстанции отказано во введении наблюдения в отношении ИП Михайлова Е.И. Прекращено производство по делу N А40-75566/08-44-273Б о признании должника ИП Михайлова Е.И. несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным определением, заявитель - ФНС России (ИФНС N 4 по г. Москве) оспаривает законность определения, как принятого с нарушением норм материального права, просит определение отменить.

Как указывает заявитель жалобы, исходя из карточки лицевого счета, сумма налога в размере 97.200 руб. начислена за 3 квартал 2007 года и уплачена также за 3 квартал 2007 года, а в платежном поручении должник ошибочно указал срок уплаты 4 квартал 2007 года. Более того, у инспекции отсутствуют правовые основания для выставления требования по налоговой декларации за 3 квартал 2007 года, так как сумма налога уплачена должником, в то время как задолженность по требованию N ТУ13035 от 20.06.08г. в размере 95.352 руб. и пени в размере 1.677 руб. до настоящего времени не уплачена.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.

ИП Михайлов Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России (ИФНС N 4 по г. Москве) 07.11.2008г. обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Михайлова Е.И., в котором указывает, что общая сумма задолженности на дату подачи заявления о признании должника банкротом составляла 97.029 руб. 60 коп., в том числе 95.352 руб. 00 коп. - недоимка, 1.677 руб. 60 коп. - пени. Указанные требования подтверждены решением N 121 от 24.07.2008г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, постановлением налогового органа N 121 от 23.07.2008г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.06.2008г. N ТУ 13035.

Согласно налоговой декларации, требованию от 20.06.08г. N ТУ 13035 решение о взыскании налога произведено за 4 квартал 2007 г.

Как пояснил представитель ФНС России (ИФНС N 4 по г. Москве) в судебном заседании суда апелляционной инстанции, должник обратился в налоговый орган с заявлением об отзыве заявления о признании его банкротом, в связи с своевременной оплатой налоговых платежей, в подтверждение чего представил заявление, копию платежного поручения N 1 от 14.03.08г. на сумму 97.200 руб. и карточку лицевого счета за 2008, 2009 г. Денежные средства поступили в бюджет, однако налоговым органом отнесены на другой период уплаты - 3 квартал 2007 г., задолженность у должника за 4 квартал 2007 г. имеется.

Судом первой инстанции установлено, что должник до выставления требований и принятия решения о взыскании налога произвел оплату налога в размере 97.200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1 от 14.03.2008г. В назначении платежа должник указал, что оплата производится за 4 квартал 2007 г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что должником исполнена обязанность по уплате налога за указанный в заявлении о признании должника банкротом период, в соответствии со ст. 45 НК РФ.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009г. по делу N А40-75566/08-44-273Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС N 4 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан