Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7601/2009

г. Москва

N А40-83540/08-62-764

"27" мая 2009 г.

N 09АП-7601/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей И.В. Разумова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ореховый караван" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009г.

по делу N А40-83540/08-62-764, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску ООО "Аризона"

к ООО "Ореховый караван",

о взыскании долга и процентов,

при участии:

от ответчика: Э.В. Казанфаров по доверенности от 08.04.2009г. В судебное заседание не явились: ООО "Аризона" - извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Аризона" (ООО "Аризона") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ореховый караван" (ООО "Ореховый караван") о взыскании 593 839 руб. 20 коп. основного долга, 102 237 руб. 94 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009г. по делу N А40-83540/08-62-764 с ООО "Ореховый караван" в пользу ООО "Аризона" взыскано 593 839 руб. 20 коп - основного долга, 85 509 руб. 09 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требование в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ореховый караван" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор на поставку не заключался. Заявитель жалобы утверждает, что рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В обоснование чего сообщил, что с 03.12.2008г. ООО "Ореховый караван" находится в стадии ликвидации, о чем, в соответствии со ст. 63 ГК РФ имеются сведения в Вестнике государственной регистрации N 49 от 10.12.2008г. с указанием ликвидатора - Сидорова Кирилла Владимировича и его адреса: 107392, г. Москва, ул. Просторная, д.7.

Поскольку уведомлений в адрес ликвидатора о месте и времени проведения судебного заседания не поступало, ответчик, по его мнению, был лишен права высказать свою точку зрения по данному спору.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явку представителей не обеспечил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен. Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представил письменный отзыв от 19.05.2009г, в котором просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2006 г. истец поставил ответчику шоколадную глазурь на общую сумму 109 740 руб. Одновременно с поставкой шоколадной глазури, истец передал ответчику договор поставки сырья для кондитерского производства, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца.

24 января 2007 г. истец поставил ответчику очередную партию товара на общую сумму 484 099 руб. 20 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт поставки товара подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными N 350 от 27.10.2006г. и N 35 от 24.01.2007г.и доверенностью на получение материальных ценностей от 27.10.06N019/10 (т. 1 л.д. 6-8), свидетельствующими о приемке товара ответчиком.

В соответствии с п. 1 статьей 486 ГК РФ покупатель, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 27.10.2006г. по 25.07.2008г. Исключив из суммы, на которую производится начисление процентов, НДС и уточнив период взыскания процентов, суд первой инстанции признал обоснованными размер процентов в сумме 85 509,09 руб.

Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции соответствующим статье 486 ГК РФ, обязывающей покупателя оплатить товар непосредственно до или после получения товара, и статье 395 ГК РФ, установившей ответственность должника за нарушение денежного обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела было проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно материалам дела, корреспонденция в адрес ООО "Ореховый Караван" направлялась и была получена ответчиком по адресу: 107564, г. Москва, Погонный пр., д. 1, кор. 10 (т.1 л.д.35).Адрес ответчика был подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ N В889776/2008 от 19.11.2008г. (т. 1 л.д. 29-31).

Довод ответчика о том, что ООО "Ореховый Караван" с 03.12.2008г. находится в стадии ликвидации, и ликвидатор не был извещен о судебном заседании, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании по его юридическому адресу.

Отсутствие подписанного договора поставки, на что обращает внимание ответчик, не может служить основанием для отмены решения о взыскании стоимости товара, принятого ответчиком ( при наличии соответствующих доказательств- накладных и доверенности). Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является ответственностью, установленной законом, для применения которой необходимо подтверждение нарушения стороной денежного обязательства, а не наличие договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Аризона".

Анализ доводов апелляционной жалобы показал, что они не влекут за собой изменение или отмену судебного акта, поскольку в силу требований ст. 65 АПК РФ своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли и выводов суда не опровергли.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Ореховый Караван" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года по делу N А40-83540/08-62-764 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

И.В. Разумов В.Р. Валиев