Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-7781/2009

город Москва

01 июня 2009 г.

Дело N А40-91222/08-25-606

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Энергия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.03.2009 по делу N А40-91222/08-25-606,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску ОАО "Энергия"

к ООО "Корпорация "Русский трансформатор"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Савинцев Ю.М., ген.директор, решение от 08.07.2008 N 1

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Энергия" к ООО "Корпорация "Русский трансформатор" о взыскании суммы разницы, затраченной на приобретение аналогичного товара в размере 184.494 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.785 руб.

Решением суда от 26.03.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору представительства от 18.08.2008.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение данного договора истец направил ответчику по факсу 29.08.2008 и по электронной почте 02.09.2008 заявки на поставку товара.

Ответчик на основании данных заявок выставил истцу счет N 7 от 02.09.2008 на сумму 1.313.453 руб., N548 от 08.09.2009 на сумму 1.278.700 руб.

Истец выставленные счета оплатил.

Ответчик письмом от 24.10.2008 сообщил истцу о поставке трансформаторов ТМГ-630/6 в количестве 4 шт., и ТМГ-160/6 в количестве 1 шт., изготовление которых идет в соответствии с планом изготовления, сообщил ожидаемую дату отгрузки - 03.11.2008.

Поскольку поставка данного товара не была осуществлена, истец приобрел аналогичный товар по более высокой цене для выполнения принятых обязательств по государственному контракту от 08.09.2008. В связи с этим, истец просит возместить разницу покупной цены.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик обязательство по поставке товара выполнил, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, возражая на предъявленное исковое требование, указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, пояснил, что условия заявок от 29.08.2008, 08.09.2008 выполнил, сроки поставки в заявках оговорены не были.

Как установлено судом первой инстанции, истец не представил доказательств заключения договора представительства, наличия вины ответчика в причинении убытков.

При таком положении, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение договора представительства, необоснованна, поскольку истец не представил оригинал договора или его копию.

Довод апелляционной жалобы о достижении сторонами соглашения в соответствии с условиями главы 30 Гражданского кодекса РФ, не может быть принят, так как в договоре отсутствую необходимые условия для заключения данного вида договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009 по делу N А40-91222/08-25-606 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Энергия" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина