Пробирные уставы середины XIX-начала XX веков (Л.Б. Алимова, "Адвокат", N 4, апрель 2006 г.)

Пробирные уставы середины XIX-начала XX веков

Кандидат исторических наук, доцент Самарской государственной академии путей сообщения Л.Б. Алимова обобщает исторический опыт организации государственного управления в сфере производства золотых и серебряных изделий и регулирования их оборота. Отказавшись от политики запретов и ограничений в отношении производителя, государство создало условия для расцвета русского ювелирного искусства.

История пробирного законодательства в России нового времени начинается с принятия Петром I в 1700 г. закона о клеймении золотых и серебряных изделий. Анна Иоанновна сенатским указом от 10 января 1732 г. закрепила создание системы пробирных учреждений. Несмотря на все усилия, в сфере организации государственного контроля над производством и оборотом изделий из драгоценных металлов, полной согласованности и порядка в этом деле не было вплоть до начала XIX в.

Пробирные мастера сосуществовали наряду со специализированными палатками, созданными по указу Анны Иоанновны, их положение регламентировалось одними и теми же законами, не проводившими между ними различия. Сами пробирные законы были рассредоточены по разным сводам, что затрудняло их использование. В условиях начавшейся в России во второй трети XIX в. кодификации права встал вопрос и о систематизации пробирных законов в один свод. Правительство признало необходимым издать закон, который, удовлетворяя требованиям ювелиров, одновременно определил бы права, обязанности и ответственность как лиц, изготавливающих и продающих изделия из драгоценных металлов, так и лиц, удостоверяющих их качество. Подготовкой этого законопроекта занялось министерство финансов, затем его рассмотрел Государственный Совет и, наконец, 27 ноября 1840 г. Николай I утвердил "Положение о пробирных палатках для испытания и клеймения золота и серебра"*(1).

Положение стало первым со времени Петровского указа 1700 г. о клеймении золотых и серебряных изделий законодательным актом, систематически излагающим все нормы и узаконения по этому вопросу. Оно заменило целый ряд соответствующих статей Ремесленного устава*(2), некоторые статьи Устава о промышленности и Монетного устава. Принципиальным новшеством стало создание единой системы учреждений в виде Пробирных палаток для испытания золота и серебра в слитках и изделиях. Палаткам предоставлялось исключительное право проверять соответствие изделий ювелиров установленным государством пробам и накладывать клейма, без которых реализация ювелирных товаров была строжайше запрещена.

Пробирные палатки делились на местные, окружные и главные. Главных учреждалось две - в Москве и Санкт-Петербурге; окружные назначались в Вологде, Ярославле, Туле, Киеве, Одессе, Вильно, Казани, Тобольске, Риге и Тифлисе. К ним приписывались местные пробирные палатки 47 близлежащих губерний и областей.

Функции палаток в основном были определены параграфом четвертым*(3): сплав и привод в указанные пробы золота и серебра, испытание и клеймение золотых и серебряных изделий и взимание установленных пошлин. Окружные и главные палатки также разбирали жалобы на нижестоящие пробирные учреждения и поверяли их пробы.

Пробирные палатки учреждались прежде всего там, где велась торговля драгоценными металлами и развивалось ювелирное дело. Государство стремилось поставить под еще более жесткий контроль эти виды деятельности и упорядочить сбор пошлин с них. Пробирные палатки отличались централизованной иерархической структурой, они были подведомственны учреждениям Министерства финансов: Горному правлению в Москве в силу ст. 1577 Горного устава и Департаменту горных и соляных дел в Петербурге. В последнем для контроля над палатками создавалась должность специального Инспектора. Хотя замещение должностей во всех пробирных учреждениях было в компетенции министра финансов, допускалось участие в работе палаток депутатов от местных мастеров золотого и серебряного дела "из людей благонадежных и уважаемых обществом, с тем чтобы из них один находился в пробирной палатке для замены в нужных случаях мастеров и для уведомления старшин о тех из сих мастеров, кои ко вреду общества и честной торговли, дозволяют себе несоблюдение проб"*(4). Впрочем, последнее положение убедительно показывает, зачем, с точки зрения государства, представители ювелиров должны были участвовать в работе пробирных палаток: чиновникам была необходима полная информация обо всех делах и нарушениях мастеров.

С появлением пробирных палаток отпала необходимость в обязательной записи в цех для занятия ювелирным делом, поскольку теперь мастера были обязаны записываться у местного пробирера, получая при этом разрешение на работу. Разрешение же это по-прежнему выдавалось Думой и Магистратом или Ремесленной управой в следующем порядке. В декабре мастера золотых и серебряных дел, волоченного, плющенного и сусального золота и серебра и ювелиры, желавшие продолжить свое ремесло, должны были получить дозволительный вид. Дозволительный вид, т.е. разрешение на производство своего ремесла выдавали городские власти или цеховая управа для состоявших в цехе. Это разрешение оформлялось на гербовой бумаге, после его получения мастера должны были явиться для записи в местную пробирную палатку, где их вносили в особую регистрационную книгу, выдаваемую Казенными палатами пробирерам. На дозволительном виде делалась отметка о регистрации мастера, и затем вид предъявлялся полиции. Если мастер пропускал установленный для записи в пробирной палатке срок, он сверх пошлины платил пеню, размер которой зависел от продолжительности просрочки. Тайное же производство жестко пресекалось и каралось конфискацией в пользу казны всего золота, серебра и мастерской со всеми инструментами, сам виновный предавался суду, и впредь ему запрещалось заниматься ремеслом. Мастер, не записанный в палатке, но заклеймивший в ней свои изделия, платил штраф 25 руб. Наконец, категорически запрещалось тайно переплавлять золото и серебро и ставить на изделия пробу в своем доме. Штраф за это достигал 400 руб. серебром.

Продолжали действовать и другие ограничения. Так, оставалась в силе ст. 1794 Горного устава, согласно которой всякая торговля золотом и изготовление золотых изделий запрещались в Пермской, Оренбургской губерниях и в Западной Сибири*(5). Запрещалось переплавлять на изделия российскую монету, самовольно обрабатывать лом драгоценных металлов и переплавлять сплавы, содержащие золото и серебро, а также отделять позолоту.

Изобличенные в приготовлении и наложении фальшивых казенных клейм преследовались по уголовным законам как фальшивомонетчики, т.е. лишались всех прав состояния, наказывались кнутом и ссылкой на каторгу. Законодатель прежде всего стремился сохранить под контролем оборот драгоценных металлов, хотя ограничения преследовали и фискальные цели. Не меньшее значение имело стремление обеспечить качество изделий. В государстве, где золото и серебро служили цели накопления богатства и символизировали мощь империи, обеспечение качества ювелирных изделий и предметов из драгоценных металлов оставалось одной из важнейших задач.

По Положению 1840 г. в России была создана жесткая система управления пробирерами и контроля над их деятельностью. Местные пробиреры подчинялись контролерам Окружных пробирных палаток, те, в свою очередь, обер-контролерам, управлявшим Главными палатками, и одновременно состояли под общим ведением губернаторов. Наконец, в Департаменте горных и соляных дел была создана должность Инспектора пробирных палаток, которому вменялись такие обязанности, как ревизии деятельности палаток всех уровней, проверка соблюдения ими всех узаконенных правил, оценка квалификации пробиреров, контроль над сбором пошлин и предоставлением отчетов с мест. Клейма для пробиреров изготавливали исключительно на Санкт-Петербургском монетном дворе.

Положение 1840 г. действовало на протяжении двадцати лет. Преобразования, начавшиеся в России в 1861 г., не могли не затронуть сферу обращения золота, серебра и изделий из них. Во-первых, потому что отмена крепостного права неизбежно влекла за собой радикальные перемены во всех сферах экономической жизни страны. Во-вторых, Положение 1840 г. устарело и перестало соответствовать требованиям и золотопромышленности, и ювелирного ремесла, и государства. Осознавая все это, министр финансов Петр Федорович Брок еще в 1858 г. распорядился создать комитет для подготовки Пробирного устава. Работу продолжил Александр Максимович Княжевич, возглавивший Министерство финансов после Брока.

Подготовка проекта Устава велась в сложных условиях. Экономическое и финансовое положение России в это время обнаруживало все признаки денежного и коммерческого кризиса. При внесении в Комитет финансов проекта росписи доходов и расходов на 1860 г. А.М. Княжевич отмечал "повсеместный недостаток звонкой и даже медной монеты, стеснение частного и государственного кредита, застой торговых оборотов и упадок достоинства кредитных билетов, возвышение вследствие этого цен на все произведения и понижение курса по переводу денег за границу"*(6). Цель, которую преследовало министерство, разрабатывая Устав, - увеличить штаты пробирных учреждений и более подробно определить размеры пробирных пошлин, а также регламентировать деятельность пробиреров.

В 1861 г. А.М. Княжевич передает проект Устава на рассмотрение в Государственный Совет, после одобрения которым 13 июня 1861 г., Пробирный устав был утвержден Александром II*(7).

Принципиальная позиция государства по отношению к обороту золотых и серебряных изделий не изменилась. Параграф 1 определяет ее так: "Для удовлетворения в достоинстве (пробе) золота и серебра, обращающихся в торговле, металлы сии в слитках и изделиях подвергаются наложению на них установленного знака или клейма"*(8).

Испытание и клеймение драгоценных металлов и изделий из них в столицах по-прежнему осуществляли пробирные палатки, а на местах - пробиреры, в губернских городах состоящие при казенных палатках, в уездных - при уездных казначействах. Главное управление пробирной частью было сосредоточено в Министерстве финансов по Департаменту горных и соляных дел. При Санкт-Петербургской пробирной палатке создавалось Пробирное училище для подготовки кадров.

Основные функции пробирных учреждений определялись в параграфе пятом Устава:

- сплав, привод в пробу, испытание и клеймение золота и серебра в слитках и изделиях;

- взимание пробирных пошлин и других сборов;

- распоряжение денежными суммами, ассигнуемыми на действие палатки;

- заготовление необходимых для деятельности материалов и припасов;

- делопроизводство и отчетность;

- участие в полицейском надзоре за соблюдением законов в деле производства изделий и торговли золотом и серебром*(9).

Устав как закон учредительного характера детально регламентировал порядок найма, производства в чин, увольнения пробиреров, их права и преимущества, жалование в соответствие с нормами Горного устава и Устава о службе гражданской для нижних чинов, работающих по найму. Таким образом, в чиновничьей иерархии того времени пробиреры приравнивались к классным чиновникам горного ведомства.

Пробирные палатки состояли в непосредственной зависимости от Департамента горных и соляных дел, подчинялись ему и исполняли его предписания. В отличие от Положения 1840 г. Пробирный устав запрещал служащим своего ведомства и палаткам вступать в сношения с губернскими и уездными властями. Контакты между ними были в компетенции Департамента.

Интересно отметить, что если по Положению 1840 г. создавалась трехступенчатая система пробирных учреждений на уровне города, губернии и столицы, то по Уставу 1861 г. она была фактически сведена к одному уровню: местные пробиреры в уездных и губернских городах и действующие независимо от них столичные пробирные палатки подчинялись Министерству финансов либо в лице Департамента горных и соляных дел, либо в лице казенных палат. Абсолютная централизация управления пробирным делом была завершена.

Глава III Устава регламентировала производство изделий из золота и серебра. Серьезных изменений в определении проб не произошло, уточнялась лишь самая высокая проба золота (вместо 84 - 82 и 92). Также из предшествующего законодательства были заимствованы все правила о сплаве и приводе в узаконенные пробы золота и серебра и их клеймении. Несколько расширен список изделий, освобождающихся от клеймения*(10): разрешалось не клеймить изделия весом менее полузолотника; привозимые из-за границы часы и очки в золотых и серебряных корпусах и оправах; тонкие ювелирные изделия, служащие только оправой для камней; вещи, допущенные к беспошлинному пропуску из-за границы по таможенным правилам. Новым в правилах о клеймении стало требование при представлении изделий предъявлять свидетельство о происхождении металла*(11). Иностранные изделия допускались к клеймению, если соответствовали российским пробам и были доставлены в пробирное учреждение из таможни*(12).

Пробирерам по параграфу 138 Устава давалось право, получив донос о незаконном производстве изделий или нарушении пробирных правил, сообщать в вышестоящую инстанцию, губернатору и полицмейстеру и инициировать обыск у подозреваемого мастера или торговца. Начальство же пробирных учреждений прямо было обязано проверять правильность торговли золотом и серебром во всех видах. Все это свидетельствует о том, что именно через пробирные учреждения государство осуществляло контроль над производством и продажей изделий из золота и серебра.

В 1882 г. система пробирных учреждений реформировалась с принятием 9 февраля нового Пробирного устава*(13), в котором коренному преобразованию подверглись прежде всего пробирные пошлины. Согласно этому Уставу увеличено было число разрешаемых законом проб, причем для слитков допущено их разнообразие. Более того, слитки, листы и полосы золота и серебра теперь не обязательно было клеймить в пробирном учреждении. Слитки должны были иметь или клеймо монетного двора, или таможенный штемпель. Драгоценные же металлы домашнего сплава, находившиеся в мастерской и предназначенные для собственного употребления мастера, могли быть вовсе без клейм. С разрешения министра финансов к употреблению в лигатуру и припай кроме серебра и меди дозволялись и другие металлы, была отменена обязательная сплавка мастерами драгоценных металлов только в пробирных учреждениях при условии предоставления изделий к клеймению с именным клеймом мастера.

Освобождались от клеймения и испытания дополнительно к прежнему списку математические и хирургические инструменты, изделия канительного мастерства и старинные вещи, замечательные в историческом, археологическом или художественном отношении.

Но, что гораздо более важно, по новому Уставу изготовление золотых и серебряных вещей перестало быть цензовым ремеслом. Российское государство отказалось от запретительных мер в отношении ювелиров, канительщиков и других, перейдя к простой регистрации в пробирных учреждениях лиц, желавших заниматься этим мастерством. Мастера должны были подчиняться общим существующим для производства торговли и промыслов правилам и иметь зарегистрированное именное или фабричное клеймо. В Пермской, Уфимской, Оренбургской и во всех Сибирских губерниях и областях с 1882 г. разрешалось делать золотые изделия и принимать их к клеймению, но по особым правилам, установленным министром финансов и предусматривавшим более жесткий контроль.

В целом же мы наблюдаем очевидное послабление со стороны государства в отношении производства и оборота изделий из серебра и золота, хотя пробирные учреждения сохранили право надзора за мастерами и фабриками. Либерализация законодательства о золотопромышленности, отказ от монополии государства в деле добычи золота способствовали созданию в стране рынка драгоценных металлов, развитие которого было невозможно без раскрепощения сферы производства золотых и серебряных изделий. Да и в фискальных целях разумней было не запрещать, а разрешать изготавливать и продавать драгоценные вещи, облагая их высокими пошлинами. По Уставу 1882 г. пробирная пошлина была значительно повышена: для золота с 3 до 14 руб. 40 коп. и для серебра- с 20 до 96 коп. с фунта*(14).

С 1885 г. действие нового Пробирного устава, кроме губерний Европейской России и Царства Польского, распространилось на Кавказ и Закавказье. Законом от 26 декабря 1891 г. пробирная пошлина опять была повышена вдвое для всех изделий, кроме золотобойного и канительного производства*(15). Эти меры, по мнению тогдашнего министра финансов Ивана Алексеевича Вышнеградского, принесли государству значительную финансовую прибыль.

Система пробирных учреждений с 1882 г. выглядела таким образом: при Департаменте государственного казначейства созданы пробирные палатки в следующих губерниях - Санкт-Петербургской, Московской, Варшавской, Киевской, Херсонской, Костромской, Виленской, Лифлянской - там, где это казалось более удобным. При Санкт-Петербургской палатке состояла Лаборатория Министерства финансов, а училище упразднялось. Мастера в регионах, где пробирных палаток не было, обращались к чиновникам финансового ведомства, которые отправляли изделия для взятия проб и клеймения в ближайшую палатку за казенный счет.

В 1894 г. пробирное дело по инициативе управляющего Министерством финансов с 1892 г. С.Ю. Витте было передано в Департамент торговли и мануфактур. Это было целесообразное решение, поскольку теперь пробиреры контролировали процесс производства и торговли изделиями из благородных металлов, не занимаясь клеймением самих металлов. В 1896 г. состав Департамента торговли и мануфактур был расширен за счет должности пробирного инспектора для надзора за пробирными учреждениями.

Произошедшие изменения в управлении пробирерами потребовали принятия новой редакции Пробирного устава. При ее подготовке была учтена практика использования Устава 1882 г., показавшая, что пробирное законодательство должно удовлетворять весьма различающимся интересам. Лица, приобретающие изделия из драгоценных металлов, хотят быть уверенными в том, что внутреннее достоинство этих изделий соответствует их ценности. Производители и торговцы заинтересованы в регламентации промысла, не стеснявшей их деятельности. Казна же ждала увеличения поступлений от пробирной пошлины. Удовлетворить все эти интересы было не просто, прежде всего потому, что созданная в 1882 г. пробирная организация с трудом решала поставленные перед ней задачи. Причина этого - малое число пробирных учреждений, их слабая дифференциация, удаленность от непосредственных производителей. Кроме того, в особом руководстве и покровительстве нуждалось мелкое кустарное производство драгоценных изделий, широко распространившееся в пореформенный период.

Этой проблеме был посвящен доклад С.Ю. Витте, представленный им 15 марта 1895 г. государственному секретарю для вынесения на обсуждение Государственного Совета. В докладе министр изложил историю пробирного дела в России с петровского указа 1700 г., отметив, что с переходом пробирной части в ведомство Департамента торговли и мануфактур Министерство финансов приступило к выработке проекта коренной реформы пробирного дела в России. Для ознакомления с техническими и специальными требованиями золотосеребряной промышленности, а также с практикой и нуждами пробирного надзора было образовано при Департаменте торговли и мануфактур особое Совещание из представителей соответствующих ведомств и чинов пробирного надзора из самых значительных округов пробирного управления. К участию в Совещании были приглашены и представители фабрикантов, торговцев, городских цеховых мастеров. Совещание должно было прежде всего определить принципы будущего преобразования пробирного дела "как в духе нашего пробирного законодательства вообще, так, в частности, в интересах промышленности, торговли и потребления изделий из благородных металлов"*(16).

На достижение этих целей и был направлен Пробирный устав от 11 марта 1896 г.*(17), в составлении которого приняли непосредственное участие сам Витте и директор Департамента промышленности В. Ковалевский. Устав радикально реформировал всю систему пробирных учреждений и закреплял ее подведомственность Департаменту торговли и мануфактур. Для исполнения поручений Департамента, относящихся к общему надзору по пробирной части, в штат вводилась должность Пробирного Инспектора. Вся территория страны делилась на пробирные округа, определение числа которых, а также роспись губерний, областей и населенных пунктов по округам были в компетенции министра финансов. В округах учреждались пробирные управления во главе с управляющим пробирным округом. Управлениям подчинялись губернские пробиреры с помощниками и пробирные надзиратели, состоящие при канительных заведениях.

К обязанностям пробирных учреждений относились: испытание и клеймение золотых и серебряных изделий; взимание и учет пробирной пошлины и других сборов; надзор за мастерами и заведениями, где производится выделка или продажа изделий из драгоценных металлов; исследование монеты и металлов по требованиям правительственных органов.

В таком виде система пробирных учреждений существовала до Первой мировой войны. Наконец была найдена эффективная форма организации пробирного дела. В начале XX в. изменилась только его подведомственность. С появлением Министерства торговли и промышленности главное управление пробирной частью сосредоточилось в нем по Отделу промышленности.

В апреле 1909 г. при Отделе промышленности было созвано совещание по пересмотру узаконений и правил по пробирной части под председательством управляющего отделом В.П. Литвинова-Фалинского. В совещании участвовали управляющие наиболее крупными пробирными округами, представители налоговых и таможенных департаментов, Министерства юстиции, Государственного контроля и 20 депутатов от мастеров золотых и серебряных дел и торговли. Целью этого совещания было совершенствование пробирного надзора и защита интересов мастеров. Основные положения Пробирного устава 1906 г. решения совещания не затронули. На совещании говорилось о необходимости установления более точного определения золотых и серебряных изделий, закрепив минимум содержания драгоценного металла, при котором изделия признаются драгоценными. Мастера предлагали привлекать к работе пробирных учреждений выборных депутатов из их числа. Пробирный надзор рекомендовалось распространить на губернии и области Азиатской России. Обсуждались на этом совещании также многие технические и юридические вопросы*(18). Однако принципиальная позиция по вопросу сохранения государственного контроля в сфере производства и обращения изделий из золота и серебра не изменилась, хотя и произошла определенная либерализация, о которой мы уже говорили.

Система пробирных округов и управлений действовала в начале XX в. вполне эффективно, решая задачи сбора пошлин и налогов, организации государственного управления в сфере производства золотых и серебряных изделий и регулирования их оборота и даже содействия мастерам. Прибыль от деятельности пробиреров также была значительной. Московское Окружное пробирное управление сообщало в конце 1896 г., что чистый доход от его работы за год составил 525778 руб. 53 коп.*(19) Отказавшись же от политики запретов и ограничений в отношении производителя, государство тем самым создало условия для развития ювелирного искусства, пережившего в начале XX в. настоящий расцвет.

Л.Б. Алимова,

кандидат исторических наук, доцент Самарской

государственной академии путей сообщения

"Адвокат", N 4, апрель 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) ПСЗ-2. Т.XV. N 13997. С. 758-772.

*(2) Там же. Ст. 454-470, 518-524.

*(3) Там же. С. 759.

*(4) Там же. С. 761.

*(5) ПСЗ-1. Т. VII. Свод устава горного. С. 453.

*(6) Министерство финансов 1802-1902. Ч. 1. СПб, 1902. С. 461.

*(7) ПСЗ-2. Т.XXXVI. N 37102. С. 835-855.

*(8) Там же. С. 836.

*(9) Там же.

*(10) § 84 Устава.

*(11) § 89 Устава.

*(12) § 90, 91 Устава.

*(13) ПСЗ-III. Т.II. N 663. С. 39-45.

*(14) Там же. С. 43.

*(15) ПСЗ-III. Т.XI. N 8194.

*(16) РГИА, ф. 23, оп. 6, д. 34, л. 4-56об.

*(17) ПСЗ-III. Т. XVI. N 12625. С. 173-182.

*(18) РГИА, ф. 23, оп. 6, д. 329, л. 12-18.

*(19) РГИА, ф. 23, оп. 6, д. 55, л. 45-об.