Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-8130/2009

г. Москва

ДелоN А40-88827/08-65-830 "01" июня 2009 г.

N 09АП-8130/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009г.

Мотивированное постановление изготовлено 01.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова,

судей: А.А. Солоповой и Е.Н. Барановской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009г. по делу N А40-88827/08-65-830, принятое судьей Крыловой В.П.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 329 342 руб. 46 коп.

при участии:

от истца- Попова А.И. по доверенности N НЮ-3-15/523 от 22.09.2008г., Ковалевич О.О. по доверенности N НЮ-3-15/32 от 16.02.2009г., Сазонова Ю.В. по доверенности N НЮ-3-15/553 от 21.10.2008г., Никитина Е.А., по доверенности N НЮ-3-15/515 от 22.09.2009г.

от ответчика - Ряпасов Л.Н. по доверенности N 1391-ю от 14.07.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 329 342 руб. 46 коп. убытков в связи с несохранной перевозкой груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2005 г. со станции Новолипецк был принят к перевозке вагон N 26582296 с грузом - бытовая техника.

Согласно транспортной железнодорожной накладной СМГСN 905518 грузоотправителем груза являлось ЗАО "Индезит Интернешнл", а грузополучателем ООО "Климат Технолоджи".

Вагон N 26582296 был передан 31.12.2005г. под охрану ответчику на основании договора на сопровождение и охрану груза от 15.09.03г. N 7/НОР-4/25, заключенному между грузоотправителем и ответчиком, что подтверждается актом N 01/8 от 31.12.2005г.

На вагон N 26582296 были наложены два ЗПУ отправителя Блок-Гарант 05 N4752352, N4752341 ЮВС.

04.01.2006г. на станции Озинки Приволжской железной дороги при осмотре вагона было обнаружено, что слева и справа болты дверной накладки окрашены краской, отличающейся от цвета вагона, три печных люка обварены и окрашены краской, отличающейся по цвету от цвета вагона, ЗПУ в исправном состоянии, о чем 04.01.2006г. составлен акт общей формы N 31.

На станции назначения Бишкек Кыргызской железной дороги при комиссионной выгрузке груза из вагона N 26582296 установлена недостача бытовой техники, что подтверждается коммерческим актом N 164032/2 от 12.01.2006г.

Решением межрайонного суда г. Бишкека от 17.10.2006г. по делу N ЭД-842/06мбс8, суд обязал ГП "НК Кыргыз темир жолу" возместить убытки, причиненные утратой груза в полном объеме.

На основании Регламента претензионного совещания по рассмотрению спорных дел о возмещении ущерба за несохранные перевозки грузов между странами СНГ и странами Балтии за не сохранность перевозки груза по отправке Новолипецк-Бишкек СМГСN 905518, на ОАО "РЖД" отнесена ответственность в размере 15 496,5 шв.франков (329 342 руб. 46 коп.) (протокол N 4 заседания Совета арбитров от 25.11.2006г).

Данная сумма списана с расчетного счета истца, что подтверждается сальдовой ведомостью по расчетам между ОАО "РЖД" и ГП "НК Кыргыз темир жолу" по состоянию на 28.02.2007г.

Истцом в направлен в адрес ответчика претензия N 80/395 от 28.03.06г. с просьбой возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком сопровождения и охраны груза.

Письмом N н-21/108 от 06.05.06г. ответчик отказался от возмещения убытков, считая, что у истца отсутствуют основания для привлечения ведомственной охраны к ответственности по возмещению ущерба по данной перевозке.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вина ответчика подтверждена материалами дела, и, поскольку груз находился под охраной ответчика на всем пути следования на территории РФ, и ответчик не обеспечил сохранность груза, то на основании ст. 15 ГК РФ истцу подлежат возмещению убытки, полученные в результате несохранной перевозки груза в размере 329 342 руб. 46 коп., оплаченные Кыргизской железной дороге в порядке ст.33 СМГС.

Данный довод судебной коллегией не принимается.

Как видно из заявленного иска и апелляционной жалобы, правовым основанием требований истца являются статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие обязательства между сторонами и факт его нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчик причинил убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, поскольку по прибытию на ст. Озинки Приволжской железной дороги вагон N 265582296 был передан по приемо-сдаточному акту N 11 от 04.01.2006г. перевозчику без замечаний.

Груз прибыл за исправными пломбами, без следов доступа к грузу в пути следования, что подтверждается коммерческим актом N 164032/2 от 12.01.2006г. Из акта общей формы N 1044 от 31.12.2005г. видно, что болты дверного проема были заварены на станции отправления до сдачи вагона под охрану ведомственной охране.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал и не подтвердил документально вину ответчика в причинении убытков истцу, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги"

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009г. по делу N А40-88827/08-65-830 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н. Барановская А.А.Солопова