Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 09АП-7585/2009

г.Москва

27 мая 2009 г.

N 09АП-7585/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2009

Дело N А40-1917/09-21-14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Цымбаренко И.Б. Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит-Торг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2009

по делу N А40-1917/09-21-14 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Монолит-Торг"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании :

от заявителя: не явился; извещен

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Монолит-Торг" (далее - Общество) об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 17.12.2008 N 453-08/2396М о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО "МОНОЛИТ-Торг"(продавец) и ООО "Монолит-Коплект-Инвест" (покупатель) (Республика Беларусь) заключен контракт от 20.02.2008 N МТ-02-02/БЛ на поставку балки фанерно-деревянной на сумму 4 860 000 руб.

Отгрузка товара белорусскому покупателю осуществлялась 14.03.2008, 19.03.2008 на общую сумму 1 209 600 руб., для подтверждения поступления экспертной выручки Обществом были представлены выписка с расчетного счета за 04.03.2008, 11.03.2008 и платежное поручение от 03.03.2008 N 142. от 07.03.2008 N 78.

Из представленных документов усматривается, что 04.03.2008 во исполнение обязательств по контракту от 20.02.2008 на расчетный счет ООО "Монолит-Торг" поступила экспортная выручка в размере 615 600,00 рублей (платежное поручение N 142 от 03.03.2008.

Однако, на данный контракт в нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, лишь 06.03.2008 в уполномоченном банке ОАО "УРАЛСИБ"(г. Москва) ООО "Монолит-Торг" был оформлен паспорт сделки N 08030017/2275/0000/1/0.

28.10.2008 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 3 ИФНС России N 23 по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении, совершенным ООО "Монолит-Торг"

17.12.2008 оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении N 453-08/2396М Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом ООО "Монолит-Торг" 05.03.2008 нарушив установленные единые правила оформления паспортов сделок, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 3.14 раздела 2 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И " О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществления валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок, резидент предоставляет документы, необходимые для оформления ПС, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

В настоящем случае установлено, что 04.03.2008 во исполнение обязательств по контракту от 20.02.2008 на расчетный счет ООО "Монолит-Торг" поступила экспортная выручка в размере 615 600,00 рублей - платежное поручение N 142 от 03.03.2008.

Однако, на данный контракт в нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, лишь 06.03.2008 в уполномоченном банке ОАО "УРАЛСИБ"(г. Москва) ООО "Монолит-Торг" был оформлен паспорт сделки N 08030017/2275/0000/1/0.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этого срока у общества имелась.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и правомерного применения к нему административного наказания.

Пунктом 3.2 инструкции ЦБ РФ N 117-И предусмотрены исключения, на основании которых требования по оформлению паспорта сделки не распространяются на участников внешнеторговой деятельности. В соответствии с п. 3.2 Инструкции ЦБ РФ N 117-И действия настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или договору, заключенного между нерезидентом и резидентом, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта с учетом внесенных изменений и дополнений.

Данные исключения не могут быть отнесены к заявителю, поскольку общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта с учетом внесенных изменений и дополнений.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Административное наказание применено ТУ Росфиннадзора в г.Москве в пределах установленной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ санкций в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-1917/09-21-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов