Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-8023/2009

г. Москва

Дело N А40-4600/09-11-53

29 мая 2009 г.

N 09АП-8023/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-4600/09-11-53, принятое судьёй Давыдовой О.В. по иску Открытого страхового акционерного общества "Россия" к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 43613 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киреева О.П. по дов. N 13 от 12.01.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 43613 руб. 82 коп. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1889 руб. 94 руб.

При этом, истец обосновывает свои требования тем, что в результате произошедшего 09.02.2008 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) у страхователя возник ущерб, предусмотренный договором страхования транспортного средства, при этом, страховщик (истец) возместил страхователю причинённый вследствие страхового случая ущерб в сумме 43613 руб. 82 коп. Истец в исковом заявлении указал, что согласно данным административного дела виновником ДТП является водитель Герасимов Л.А., гражданская ответственность которого на момент причинения вреда была застрахована ответчиком - страховой полис ААА N 0285798454.

Решением от 11.03.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 43613 руб. 82 коп. убытков. В остальной части иска было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами..

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования ОСАО "Россия" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1889 руб. 94 коп. и удовлетворить иск в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 09 февраля 2008 года в результате ДТП был повреждён автомобиль марки Рено Меган с государственным номером Х840СМ177, застрахованный в ОСАО "Россия" по договору страхования транспортного средства N 901/07/29416 от 20.04.2007.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки Шевроле Ланос с государственным номером М097РХ44, Герасимовым Л.А. статьи 12.15 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено справкой ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы от 09.02.2008, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2008 серия 99 N ХА 0277178, протоколом по делу об административном правонарушении серия 77 АН N 0942631 от 09.02.2008.

Гражданская ответственность Герасимовым Л.А. застрахована ответчиком по полису серии ААА N 028798454.

Механические повреждения автомобиля Рено Меган установлены экспертом при осмотре транспортного средства и зафиксированы в акте от 17.04.2008.

Являясь страховщиком автомобиля Рено Меган в соответствии со страховым полисом N 901/07/29416 от 20.04.2007 истец признал ДТП страховым случаем и на основании заказ-наряда N NU-MR02-08-1144, счёта N842 от 08.05.2008 и счетов (л.д. 24-27) произвёл выплату страхового возмещения в размере 43613 руб. 92 коп. путём оплаты ремонта Обществу с ограниченной ответственностью "РТДС+", что подтверждено платёжным поручением N19763 от 20.06.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано указал, что наличие страхового случая и размер убытков подтверждаются справкой ГИБДД, актом осмотра, проведённого экспертной организацией и другими доказательствами, представленными истцом, истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОСАО "Россия" 43613 руб. 82 коп. убытков, что ответчиком не оспаривается.

Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене в связи со следующим.

Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 названного Кодекса начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы о взыскании 1889 руб. 94 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно положению статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-4600/09-11-53 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов отменить.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания в пользу ОСАО "Россия" 43613 (сорок три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 82 коп. убытков, 1889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) руб. 15 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-4600/09-11-53 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова