Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7848/2009

г. Москва

Дело N А40-75984/08-31-717

29 мая 2009 г.

N 09АП-7848/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РТМ" на решение Арбитражного суда город Москвы от 20 марта 2009 по делу N А40-75984/08-31-717, принятое судьей Тимошенко Н.С. по иску открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" к открытому акционерному обществу "РТМ"

третье лицо: ООО "Винарт"

о взыскании 1 937 235, 83 долларов США

при участии в судебном заседании

от истца: Шершнева Е.В. по доверенности от 01 декабря 2008 года N 519/2008

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "РТМ" с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору от 25 апреля 2008 года N ДН.32 в размере 1 937 235, 83 долларов США, из них: 1 840 524,59 долларов США - сумма кредита, 28 663, 91 долларов США - проценты за пользование кредитом в период с 03 октября 2008 года по 18 марта 2009 года (с учётом принятого судом отказа от исковых требований в части обращения взыскания суммы на заложенное имущество).

Судом первой инстанции произведена замена истца судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения Инвестиционного банка "ТРАСТ" (ОАО) к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного между сторонами кредитного договора от 25 апреля 2008 года N ДН.32 истец предоставил денежные средства в кредит, однако, в установленный срок заёмщик (ответчик) полученную им сумму не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 года по делу N А40-75984/08-31-717 исковые требования удовлетворены в полном объёме. При этом суд указал, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, срок исполнения истек, расчёт истца подтвержден представленными в дело документами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что стороны не имели намерение исполнить пункт 4.1.3. кредитного договора, кроме того, ссылается на электронную переписку, полагая, что она является подтверждением намерения сторон заключить договор ипотеки иных объектов недвижимости.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца признал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ответчик в установленный срок договоры ипотеки не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 года по делу N А40-75984/08-31-717.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор N ДН.32, в соответствии с которым заимодавец (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) денежных средств в сумме 15 000 000 долларов США на срок с 25 апреля 2008 года по 24 апреля 2009 года, а заёмщик обязуется возвратить указанный кредит и уплатить проценты на него из расчета 15 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору истцом подтверждено представленной в материалы дела выпиской по расчётному счёту заёмщика N 40702840016100102231.

Факт получения денежных средств и размер непогашенной части кредита в заявленной сумме ответчиком не оспаривается.

Однако представитель ОАО "РТМ" в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что срок погашения кредита ещё не наступил.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность заёмщика в срок до 30 октября 2008 года предоставить зарегистрированные в соответствии с установленным законодательством порядком договоры залога (ипотеки) нежилых помещений, в случае неисполнения данного условия, заимодавец вправе досрочно истребовать кредитные средства, в этой связи истец направил 27 октября 2008 года требование о досрочном истребовании кредита.

Договоры залога (ипотеки) должны были быть заключены банком с ООО "Винарт" в обеспечение обязательств ОАО "ТРМ" по кредитному договору от 25 апреля 2008 года N ДН.32.

В указанный срок (до 30 октября 2008 года) истец не представил зарегистрированных договоров залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 и пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у сторон не было намерения исполнять пункт 4.1.3. кредитного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку кредитный договор от 25 апреля 2008 года N ДН.32 подписан уполномоченными лицами, скреплён печатями организаций, в судебном порядке не признан недействительным.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении условий договора.

Между тем, в силу пункта 12.2. кредитного договора изменение и расторжение настоящего договора возможны по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором. Порядок изменения и расторжения договора установлен статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства того, что стороны имели намерение заключить договоры ипотеки иных объектов недвижимости, ответчиком также не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 по делу N А40-75984/08-31-717 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "РТМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова