Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7140/2009

г. Москва

Дело N А40-72628/08-51-641

25 мая 2009 г.

N 09АП-7140/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме25 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 г.

по делу N А40-72628/08-51-641, принятое судьей Т.В. Васильевой

по иску ОАО "МРСК Центра и Приволжья"

к ответчику ООО "Русэнергосбыт"

третьи лица: 1) ОАО "РЖД"; 2) Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области

о взыскании 14 586 852, 77 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца- О.Л. Коваль (по доверенности от 26.12.2008 г. без номера), Т.Н. Демидовой (по доверенности от 26.12.2008 г. без номера)

ответчика- О.Л. Юдиной (по доверенности от 05.12.2008 г. без номера)

третьего лица- А.А. Черечеча (по доверенности от 08.12.2008 г. без номера)

Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области-

извещено надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании 14 586 852, 77 руб. - задолженности по оказанным услугам передачи электроэнергии в январе-июле 2008 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьими лицами без самостоятельных требований привлечены ОАО "РЖД" в лице филиала "Трансэнерго" и Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области (ст.51 АПК РФ).

Решением суда от 13 марта 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия заключенного между сторонами договора на оказание услуг передачи электрической энергии от 14.03.2007 г., фиксации объема электроэнергии, переданной через сети истца в интегральных актах учета перетоков электроэнергии, данные которых впоследствии были включены в акты об оказанных услугах неосновательно подписанные ответчиком с разногласиями.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что ОАО "РЖД" в интересах которого заключен договор между истцом и ответчиком является не только непосредственным потребителем услуг истца, но и сетевой организацией оказывающей в свою очередь истцу услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем оплата потерь в сетях ОАО "РЖД" не может являться предметом договора между истцом и ответчиком.

Согласно сложившейся в соответствии с заключенными договорами и действующим законодательством схеме расчетов, истцу уже оплачиваются расходы потерь в сетях ОАО "РЖД" другим юридическим лицом ОАО "Калужская бытовая компания", что полностью соответствует п.52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 г. N 861 (далее "Правила").

Применение тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Калужской области утвержденых Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 23.11.2007 г. N 179-эк к потерям неправомерно, так как потери не являются потреблением электрической энергии.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, представил отзыв, согласно которому потери в сетях должна оплачивать ОАО "Калужская бытовая компания".

Третье лицо Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области направило отзыв от 12.05.2008 г. N 01/2894-08, в котором считает решение суда законным и обоснованным, считает, что объем потерь электрической энергии в сетях ОАО "РЖД" вычитаться из объема оказываемых истцом ответчику услуг передачи электрической энергии не должен.

Истец просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части, представил отзыв от12.05.2009 г. N 062-2/2498.

В заседание суда апелляционной инстанции 14 мая 2009 г. рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу письма ответчика от 30.03.2009 г. N 1009 ПР-РЭС/09 за подписью главного бухгалтера Т.В. Шкловской с просьбой подтвердить в связи с аудиторской проверкой финансовой отчетности ООО "Русэнергосбыт" за 2008 г. остаток задолженности перед истцом на 31.12.2008 г. в сумме 34 020 077, 37 руб. интегральных актов, актов об оказании услуг, счетов-фактур за август-декабрь 2008 г., расчета истца за период с августа по декабрь 2008 г. включительно составленного с учетом произведенных в августе-декабре 2008 г. оплат из которого усматривается что признаваемая истцом задолженность за весь 2008 г. в размере 34 020 077, 37 руб. складывается из суммы 14 586 852, 77 руб., взысканной по обжалуемому решению и суммы 19 433 224, 60 руб. разницы в потерях электрической энергии в сетях ОАО "РЖД" за период с августа по декабрь 2008 г.

Поскольку письмо ответчика от 30.03.2009 г. является документом, изготовленным после оглашения резолютивной части решения суда - 10.03.2009 г. судебная коллегия находит невозможность приобщения данного письма к материалам дела в суде первой инстанции доказанной заявителем ходатайства (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 13 марта 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции между ООО "Русэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "Калугаэнерго" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг передачи электрической энергии от 14.03.2007 г. N 07/937кэ (далее по тексту - Договор). 29.02.2008 г. ОАО "Калугаэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

В соответствии с п.2.3.11. Договора Заказчик обязался оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно п.3.1. Договора расчетным периодом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные Исполнителем по передаче электрической энергии, является календарный месяц.

Размер платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя согласно п.3.1. Договора определяется на основании объемов фактически переданной электрической энергии и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электросетям Исполнителя, устанавливаемых уполномоченным органом.

В соответствии с п.3.3. Договора объем электрической энергии фактически переданной через сети Исполнителя определяется на основании показаний расчетных приборов учета, перечисленных в Приложении N 3 к Договору.

Фактический объем электрической энергии переданной через сети Исполнителя в январе-июле 2008 г., зафиксирован сторонами в Интегральных актах учета перетоков электроэнергии, составленных за каждый месяц в период с января по июль 2008 г. и подписанных сторонами. Данные объемы электрической энергии были включены в акты оказания услуг по передаче электрической энергии, однако ответчик подписал направленные ему Акты об оказании услуг с разногласиями, без указания причин непринятия согласованного в Интегральных актах учета перетоков электроэнергии фактического объема переданной ему электрической энергии.

Как следует из Интегральных актов учета перетоков электроэнергии, Исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Договором.

Согласно данным, зафиксированным в Интегральных актах учета перетоков электроэнергии, объем переданной Исполнителем электрической энергии по вышеназванному Договору, составил: за январь - 29 067, 591 МВт/час; за февраль - 25 834, 342 МВт/час; за март - 26 883, 062 МВт/час; за апрель - 24 169, 374 МВт/час; за май - 24 111, 025 МВт/час; за июнь - 22 410, 246 МВт/час; за июль - 24 907, 546 МВт/час.

Указанный объем уменьшен на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за соответствующий месяц, отчеты о которых составлены самим ответчиком (т.1 л.д. 78, 83, 85, 87, 89, 91, 100).

Ссылок на необходимость дополнительного учета потерь в сетях ОАО "РЖД" в данных отчетах не имеется.

Поясняя в суде апелляционной инстанции причину подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь- июль 2008 г. с разногласиями (т.1 л.д. 77, 80, 81, 82, 84, 86, 88, 90), ответчик указал на наличие потерь электрической энергии по сетям ОАО "РЖД", в результате чего ответчик в разногласиях расписывался только за объем полученного отпуска, полагая что потери в сетях ОАО "РЖД" уже включены в тариф ОАО "Калужская сбытовая компания" на основании п.52 Правил и Постановления Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 23.11.2007 г. N 179-эк.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области в отзыве от 12.05.2009 г. N 01/2894-08 разъяснило, что на момент принятия решения об установлении единых на территории Калужской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на 2008 г. отсутствовала информация о том, что плановый объем электрической энергии, приобретаемый ответчиком на ОРЭМ в 2008 г. для нужд ОАО "РЖД" на территории Калужской области (296, 56 млн. кВт/час) включает в себя объем технологического расхода электрической энергии (потерь) в распределительных сетях ОАО "РЖД".

В этой связи объем потерь электрической энергии в сетях ОАО "РЖД" из расчетов между истцом и ответчиком за оказание услуг по передаче электрической энергии в 2008 г. вычитаться не должен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался условиями п.п. 2.3.11., 3.1., 3.2. договора удовлетворяя заявленные требования на основании ст.ст. 309; 310 ГК РФ.

Судебная коллегия воздерживается от проверки расчета истца представленного в суд апелляционной инстанции за период с августа по декабрь 2008 г. на сумму 19 433 224, 60 руб. поскольку подобная проверка означала бы выход апелляционного суда за пределы фактических обстоятельств исследованных в суде первой инстанции (период с января по июль 2008 г.).

Тем не менее соглашается с доводом истца о возможности рассматривать письмо ответчика от 30.03.2009 г. N 1009 ПР-РЭС/09 о признании задолженности перед истцом в сумме 34 020 077, 37 руб. за весь 2008 г. как косвенное доказательство существования взысканной за январь- июль 2008 г. задолженности в размере 14 586 852, 77 руб., так как в приложенной вместе с названным письмом оборотно-сальдовой ведомости в основаниях возникновения обязательств указан только спорный договор N 07/937кэ на оказание услуг передачи электрической энергии от 14.03.2007 г. и период образования задолженности - 2008 год.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 г. по делу N А40-72628/08-51-641 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая