Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 09АП-8041/2009

г. Москва

02.06.2009 г.

Дело N А40-94130/08-33-479

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г.

по делу N А40-94130/08-33-479, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ИП Голубева Е.В.

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Верязова Т.В. по доверенности от 10.02.2009;

от ответчика (заинтересованного лица): Волосков А.Н. по доверенности от 23.06.2008 N 05-17/025407

УСТАНОВИЛ:

ИП Голубев Е.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г.Москве от 20 августа 2008 г. N 87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 19.03.2009г. требование ИП Голубева Е.В. удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 19 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ИП Голубева Е.В. отказать, утверждая о законности решения от 20 августа 2008 г. N87.

ИП Голубев Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по ЕСН за 2007 год Инспекцией составлен акт проверки N 380 от 04.07.08г. и вынесено решение от 20 августа 2008 г. N 87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскании штрафа в размере 13 973, 43 руб., заявителю начислены пени в сумме 896, 62 руб., предложено уплатить недоимку по ЕСН в общей сумме 69 867, 15 рублей, штраф и пени в указанных размерах.

В обжалуемом решении Инспекция указывает на нарушение пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправильном определении налоговой базы для исчисления ЕСН.

Налоговый орган установил, что согласно выписке по операциям на счете предпринимателя доход от торговой выручки составил 2 591 525, 42 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), а по данным налогоплательщика сумма дохода составила 2 363 845, 71 рублей.

Также инспекция указывает, что налогоплательщик по требованию N 6120 от 24.04.2008г. не представил документы, подтверждающие сумму произведенных расходов за 2007 год, книгу учета доходов и расходов за 2007 год. В связи с чем установлено занижение налоговой базы на сумму 2 496 699, 99 рублей, сумма неуплаченного ЕСН составила 69 867, 15 рублей.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в управление. Решением от 07.11.2008г. N 34-25/104-149 УФНС России по г.Москве оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, признало решение инспекции вступившим в законную силу.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Инспекция ссылается на то обстоятельство, что предпринимателем по требованию N 6120 от 24.04.08г. (л.д. 74 т. 3) не представлены первичные документы, подтверждающие сумму произведенных расходов в 2007 г., книга учёта доходов и расходов за 2007 г.

Однако, из указанного требования не следует, по какому налогу проводится проверка.

В требовании имеется ссылка на п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Вместе с тем, оспариваемым решением инспекцией доначислен ЕСН, а не НДФЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении единого социального налога налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 235 Кодекса (в том числе индивидуальных предпринимателей), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Согласно декларации сумма полученных истцом в 2007 году доходов составила 2 363 846 рублей, что подтверждается данными кассовой книги.

Сумма расходов, подлежащих вычету, составила 2 269 020 руб., что подтверждается соответствующими накладными, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Расходы на закупку товара (п.п.1 п. 1 ст. 253 Кодекса) составили 2 051 488 руб., расходы на услуги охранной деятельности (п.п. 6 п. 1 ст. 264 Кодекса) - 192 000 руб., расходы на оплату услуг банка (п.п. 15 п. 1. ст. 265 Кодекса) - 25 532 рублей.

Налоговая база для исчисления ЕСН за 2007 год составила 94 825, 43 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

На основании пункта 7 статьи 88 Кодекса, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кодексом не предусмотрено представление с налоговой декларацией по ЕСН каких-либо иных документов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 06.08.2008г. N 7696.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН за 2007 год инспекцией неправомерно истребовались у налогоплательщика документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц со ссылкой на п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по требованию N 1182 от 04.02.08г. (л.д. 88 т.3) предпринимателем представлялись в инспекцию документы за 4 квартал 2007 г. согласно сопроводительного письма от 22.02.08г., в том числе книга покупок, счета-фактуры, договоры, копии ККМ (л.д. 90-91 т. 3).

В материалы дела предпринимателем представлены книги учёта доходов и расходов (л.д. 26-54 т.1), платежные поручения, книги покупок за 1-4 квартал 2007 г., товарные накладные, счета-фактуры (л.д. 55-100 т. 1, л.д. 1-47, 54-100 т. 2, л.д. 1-64 т. 3).

Как пояснил налогоплательщик, декларация по ЕСН подавалась на основании банковской выписки (т.3 л.д.93-100), однако в выписке отражена не только торговая выручка но и заемные средства (т.3 л.д.63-64), с этим и связаны расхождения в данных декларации и по выписке банка.

Данное обстоятельство инспекцией не опровергнуто, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказан довод о занижении заявителем налогооблагаемой базы.

При таких обстоятельствах, предприниматель подтвердил документально расходы за 2007 год, нарушений в определении налоговой базы для исчисления ЕСН за 2007 год апелляционным судом не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. по делу N А40-94130/08-33-479 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин