Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-8065/2009

г. Москва

01.06.2009 г.

N 09АП-8065/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2009 г.

Дело N А40-94436/08-141-459

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г.

по делу N А40-94436/08-141-459, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ"

к ИФНС России N 3 по г.Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Пакерман Г.А. по доверенности от 12.02.2009 г. N 3, Пугачева Е.Л. по доверенности от 12.02.2009 г. N 3

от ответчика (заинтересованного лица): ИФНС России N 3 по г. Москве - Асаян Д.С. по доверенности от 25.09.2008 г. N 01-03/489д; УФНС России по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 20.06.2008г. N12с-234-183 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения УФНС России по г. Москве от 30.09.2008 г. N 34-25/091857.

Решением суда от 20.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу решения налоговых органов являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 3 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что заявителем к проверке не представлены документы, подтверждающие его право на применение налогового вычета, в том числе на основании выставленного в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов.

ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобы, в котором поддержало правовую позицию ИФНС России N 3 по г. Москве, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФНС России по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 3 по г. Москве по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2007 года составлен акт от 05.05.2007 г. N 12с-234 и вынесено оспариваемое по делу решение 20.06.2008г. N12с-234-183 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 166 руб.; начислены пени по НДС с 21.01.2008 г. по 20.06.2008 г. в сумме 2 134 руб.; предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 250 828 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что заявителем к проверке в нарушение ст.ст. 171 и 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие его право на применение налогового вычета по НДС. В связи с этим, обществу доначислены налоги и налогоплательщика привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве.

Решением от 30.09.2008 г. N 34-25/091857 УФНС России по г. Москве оставило решение налоговой инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает оспариваемые по делу решения налоговых органов незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23.05.2006 г. между ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" (Арендатор) и Департаментом имущества г. Москвы (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) N 1-640/06.

Согласно п. 1.1 данного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 346,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д. 7.

ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" является налоговым агентом по аренде недвижимого имущества и обязан исчислять, удерживать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплачивать в бюджет соответствующую сумму НДС, что отражено в представленной декларации в разделе 2 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента".

Так, общество в 4-ом квартале 2007 года перечислило Департаменту имущества г. Москвы арендную плату в размере 542 009 руб. и исчисленный с нее НДС по ставке 18 % - 97 562 руб. (подтверждается платежными поручениями N 183 от 01.10.2007 г., N 202 от 31.10.2007 г., N223 от 03.12.2007 г.).

Указанные операции ошибочно отражены заявителем в разделе 9 представленной декларации по уплате НДС за 4-ый квартал 2007 года.

Вопреки выводам решений налоговых органов и доводам апелляционной жалобы, заявитель не осуществляет операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), предусмотренные ст. 149 НК РФ, и поэтому не ведет раздельный учет, предусмотренный ст. 170 НК РФ.

В соответствии с порядком заполнения деклараций, установленным приказом Минфина от 07.11.2006 г. N 136н, при отсутствии деятельности, не облагаемой НДС, раздел 9 декларации заполняться не должен.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом была допущена техническая ошибка, не образующая состава налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ, поскольку НДС по ставке 18 % за 4-ый квартал 2007 г. был уплачен обществом в полном объеме.

Тот факт, что обществом была допущена именно техническая ошибка при заполнении раздела 9 декларации также подтверждается тем, что код операции 1011703 "услуги органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества" к деятельности коммерческой организации отношения не имеет.

Кроме того, заявитель после получения акта камеральной налоговой проверки на основании ст. 81 НК РФ представил уточненную (исправленную) налоговую декларацию по уплате НДС за 4 квартал 2007 года, в которой были устранены технические ошибки, а также копии документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанных налогоплательщиком в качестве налогового агента.

Факт представления уточненной налоговой декларации при принятии оспариваемых решений налоговыми органами учтен не был.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция неправильно толкует положения ст. 81 НК РФ (л.д. 109-110), поскольку по представленной уточненной декларации не возникает факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Вменяя заявителю оспариваемую неуплату (неполную уплату, не перечисление в бюджет) НДС за 4 квартал 2007 г., ИФНС России N 3 по г. Москве был осуществлен произвольный расчет неуплаченной суммы НДС, которая ошибочна по существу и не согласуется арифметически с заявленной ею формулой.

Вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговым органом доказательств обратного не представлено.

Таким образом, произведенный налоговыми органами расчет суммы штрафа противоречит п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которому взыскание штрафа производится в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения и отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России N 3 по г. Москве от 20.06.2008г. N12с-234-183 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение УФНС России по г. Москве от 30.09.2008 г. N 34-25/091857 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, не соответствующим НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г. по делу N А40-94436/08-141-459 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин