Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 09АП-8144/2009

г. Москва

Дело N А40-894/09-109-3

02 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова СП.

судей: Яремчук Л.А., Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15

по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009

по делу N А40-894/09-109-3, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" (ОАО "СММ")

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Болдов А.Г. по доверенности от 15.01.2009, паспорт 45 05 757940

выдан 18.04.2003; Королев В.Е. по доверенности от 15.01.2009, паспорт 46 04 632763

выдан 18.04.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Асомчик О.А. по доверенности N 02-18/42650 от

01.08.2008, удостоверение УР N 403232

УСТАНОВИЛ

ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" (ОАО "СММ") обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 15 по г. Москве с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию решения о возврате суммы налога по заявлению налогоплательщика, об обязании возвратить налог в сумме 25 000 000 руб. и проценты в сумме 468 492 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что по смыслу п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ при принятии решения о возврате НДС необходимо назначить сверку расчетов с бюджетом для подтверждения отсутствия задолженности, однако от проведения сверки налогоплательщик уклонился.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 17.10.2008 N 176-28-63/16239/МР, в соответствии с которым обществу подлежит возмещению НДС в размере в размере 26 638 297 руб.

Как установлено п. 6 ст. 176 Налогового кодекса РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Из представленных доказательств следует, что общество 08.10.2008 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет денежных средств - части суммы НДС, подлежащей возмещению на основании налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, в размере 25 000 000 руб. (л.д. 18).

Согласно п. 7 ст. 176 Налогового кодекса РФ, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Между тем, в нарушение п. 7 ст. 176 Налогового кодекса РФ, решение о зачете (возврате) суммы НДС инспекцией не вынесено, возврат суммы налога не осуществлен.

Доводы инспекции о том, что по смыслу п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ при принятии решения о возврате НДС необходимо назначить сверку расчетов с бюджетом для подтверждения отсутствия задолженности, однако обществом не предприняты действия, выразившиеся в проведении сверки расчетов с бюджетом по налогам и сборам, не могут быть признаны обоснованными.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, на который ссылается инспекция в обоснование своей правовой позиции, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Необходимости проведения сверки расчетов, вопреки доводам инспекции, указанная норма права не устанавливает.

В соответствии с п.7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Ссылка инспекции о направлении заявителю 12.11.2008 ответа о проведении совместной сверки не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство налоговым органом документально не подтверждено, копия указанного письма в материалы настоящего дела не представлена.

Кроме того, ссылаясь на необходимость проведения сверки, налоговый орган не приводит доводов о наличии у заявителя недоимки, либо о наличии разногласий по суммам недоимки или переплаты.

Напротив, согласно справке инспекции от 12.02.2009 N 1712/08809 (л.д. 37), по состоянию на 06.02.2009 заявитель не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Ссылка инспекции на положения ст. 78 Налогового кодекса РФ отклоняется, поскольку нормы указанной статьи регулируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, а не возмещения НДС.

В соответствии с п. 8 ст. 176 Налогового кодекса РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно п. 10 ст. 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В связи с тем, что решение о возмещении НДС по результатам камеральной налоговой проверки вынесено инспекцией 17.10.2008, то срок, с которого начисляются проценты, установленные п. 10 ст. 176 Налогового кодекса РФ, правомерно определен как 04.11.2009.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за период с 04.11.2009 по 31.12.2008 (56 дней), с учетом изменения ставки рефинансирования, составляет 468 492 руб.

Представленный заявителем расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Возражений по представленному расчету налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 по делу N А40-894/09-109-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.Я. Голобородько