Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-7064/2009

Москва

01 июня 2009 г.

N 09АП-7064/2009-АК N А40-2032/09-2-10

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Копыловой О.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-2032/09-2-10 судьи Махлаевой Т.Н.,

по заявлению Копыловой О.Л.

к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве

об обязании произвести государственную регистрацию

при участии:

от заявителя: Копылова О.Л. паспорт 45 06 387153

от ответчиков: Александрова Н.А. по дов. от 30.03.2009 N 7343/09, паспорт 15 04 364432,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 было прекращено производство по заявлению Копыловой О.Л. к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС) о признании незаконным решения от 22.09.2008, вынесенного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. 2-я Павлоградская, д.24. стр.2 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве выдать свидетельство о праве собственности по адресу: г. Москва, ул. 2-я Павлоградская, д.24. стр.2.

Копылова О.Л. не согласилась с определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает данное определение незаконным и необоснованным.

Просит определение отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу УФРС не представлен.

В судебном заседании Копылова О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На вопрос суда пояснила, что индивидуальным предпринимателем не является, использовать недвижимое имущество намерена для получения дохода.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что спор неподведомственен арбитражному суду, так как не вытекает из предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Копылова О.Л. обратилась с заявлением о признании незаконным решения от 22.09.2008, вынесенного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. 2-я Павлоградская, д.24. стр.2 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве выдать свидетельство о праве собственности по адресу: г. Москва, ул. 2-я Павлоградская, д.24. стр.2.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд правомерно указал на то, что подведомственность дел арбитражному суду установлена ст.ст. 27-33 АПК РФ.

Из смысла указанных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органон местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Обоснованно отметив, что Копылова О.Л. не имеет статус индивидуального предпринимателя, а ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ не предусматривает права граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, обжаловать в арбитражный суд решения об отказе в государственной регистрации права, заявлять требования об обязании ответчика провести государственную регистрацию, выдаче свидетельства о государственной регистрации, суд правильно посчитал, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-2032/09-2-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов