Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-8147/2009

г. Москва

Дело N А40-8108/09-76-26

01 июня 2009 г.

N 09АП-8147/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2009 г.

по делу N А40-8108/09-76-26, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "АКРОН"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Шевчук Д.А. по доверенности N 09-24/18769 от 02.04.2009 г., удостоверение УР N 405675

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АКРОН" с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 05.05.2008 г. N 02-06/3083 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.03.2009 г. требование ООО "АКРОН" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок проведения камеральной проверки, установленный ст. 88 НК РФ, копия оспариваемого решения не была своевременно направлена в адрес налогоплательщика, кроме того, у налогоплательщика за май и август 2006 г. имеется переплата.

ИФНС России N 29 по г.Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "АКРОН" отказать.

ООО "АКРОН" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ООО "АКРОН" в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 27.05.2009 г., переданном через канцелярию суда, общество просило отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя общества в судебном заседании в Арбитражном суде г.Москвы. Ходатайство ООО "АКРОН" рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, т.к. рассмотрение дела возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.05.2008 г. ИФНС России N 29 по г.Москве по результатам камеральной налоговой проверки общества за период май-август 2006 г. по НДС принято решение N 02-06/3083 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы (иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 275 746 руб., обществу предложено уплатить указанную налоговую санкцию, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по НДС за май 2006 г. направлена заявителем по почте 20.06.2006 г., налоговая декларация за август 2006 г. - по почте 20.09.2006 г., таким образом, срок для проведения камеральной проверки истек в декабре 2006 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что пропуск установленного срока более чем на 1,5 года является существенным нарушением установленного порядка проведения налоговой проверки, что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения инспекции.

15.01.2008 г. заявитель, выявив неточности в налоговых декларациях, сдал в инспекцию уточненные расчеты по НДС и 05.05.2008 г. инспекция приняла решение N 02-06/3083 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом установлено и налоговой инспекцией не опровергнуто, что требования о представлении дополнительных документов обществу не выставлялись.

Полномочия налогового органа, предусмотренные ст.ст. 88, 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

По смыслу положений ст. 88 НК РФ, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении деклараций и налоговых правонарушениях и требовать от него объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом право на предоставление своих возражений возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть до вынесения решения налоговым органом.

При этом в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией не направлялось заявителю уведомление о рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, по данным налогоплательщика переплата по НДС за май 2006 г. составила 209 244,07 руб., переплата за август 2006 г. - 224 538,12 руб., сверка расчетов между налоговым органом и заявителем на момент принятия решения не была завершена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм права налоговой инспекцией не приведено нормативное или иное обоснование принятия решения по истечении 1,5-летнего срока после подачи налоговых деклараций по НДС за май и август 2006 г. в налоговую инспекцию, не подтверждена законность и обоснованность оспариваемого решения в целом.

Налоговой инспекцией не указаны в апелляционной жалобе конкретные нормы материального права, которые суд нарушил при принятии обжалуемого судебного акта по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г. по делу N А40-8108/09-76-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.Я.Голобородько С.П.Седов