Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-7887/2009

г. Москва

"01" июня 2009 г.

Дело N А40-9975/09-159-114

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009г.

по делу N А40-9975/09-159-114, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк"

к Акционерному Коммерческому банку "Ланта-Банк"

о взыскании 120.442.391 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шуличенко А.А. по доверенности от 08.04.2009г. N 157;

от ответчика - Кравченко О.В. по доверенности от 12.03.2009г. N 614, Тельгарин Р.А. по доверенности от 08.12.2008г. N 555;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному Коммерческому банку "Ланта-Банк" (далее - ответчик) о взыскании 120.442.391 руб. 79 коп., из них 116.814.648 руб. задолженности по договору N 28-12-07/01, 3.627.743 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009г. ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что между истцом и ответчиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям по договорам от 25.06.2008г. о купле-продаже 9 простых векселей и от 22.07.2008г. о купле-продаже 13 простых векселей.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать с АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) в пользу ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" задолженность размере 120.442.391 руб. 79 коп. и 101.000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи векселей с обратным выкупом векселей истцом, истец на момент подачи акцепта в ответ на оферту ответчика оставался владельцем всех 23 векселей, указанных в оферте, поэтому имел право акцептовать предложение ответчика безоговорочно и в полном объеме, условия договоров купли-продажи и хранения подтверждают, что воля сторон была направлена на последующее заключение договора на условиях, содержащихся в оферте.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения состоялись на иных условиях, истец отказался от акцепта, поскольку предложение АКБ "Ланта-Банк" не было принято полно и безоговорочно, договор по направленной ответчиком оферте не был заключен, векселя были предметом купли-продажи по другим самостоятельным договорам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда от 26.03.2009г. считает незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным и поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерный Коммерческий банк "Ланта-Банк" 29.12.2007г. направил в адрес ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" оферту о готовности купить в случае акцепта 23 простых векселя ОАО "КД авиа" на общую сумму 116.814.648 руб.

Из содержания п. 5 указанной оферты усматривается, что оферта является безотзывной. Срок для акцепта устанавливается 23.12.2008г.

В силу п. 6 оферты принятием акцепта Акционерный Коммерческий банк "Ланта-Банк" считает поступлением в адрес банка акцепта письменного согласия продавца продать векселя на условиях оферты. В акцепте в обязательном порядке должны быть указаны реквизиты продавца, по которым должен перечислить денежные средства за векселя.

Истцом в ответ на оферту был подготовлен акцепт о полном и безоговорочном принятии предложения о покупке 23 простых векселей ОАО "КД авиа".

Истец направил ответчику акцепт посредством отправки телеграммы от 19.12.2008г., 22.12.2008г. посредством факсимильной связи, по телексу, 23.12.2008г. посредством доставки заявления ответчику нотариусом Кудрявцевым В.М. с сопроводительным письмом N 53.

Нотариусу Кудрявцеву В.М. в приеме заявления было отказано, что подтверждается справкой, составленной нотариусом на сопроводительном письме N 53.

Вместе с тем, до окончания срока действия оферты 25.06.2008г. истец акцептировал предложение ответчика совершенными им действиями по ее выполнению путем подписания договора купли-продажи 9 векселей из 23 указанных в оферте и 22.07.2008г. еще один договор купли-продажи 13 векселей из 23 указанных в оферте.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 2 ст. 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ч. 1 ст. 438 ГК РФ закреплено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что до окончания срока действия оферты 25.06.2008г. истец акцептовал предложение ответчика совершенными им действиями по ее выполнению на иных условиях путем подписания договоров купли-продажи 9 и 13 векселей, указанных в оферте.

Проанализировав содержание договоров купли-продажи векселей от 25.06.2008г. N 25-06-08/03 и от 22.07.2008г. N 22-07-08/03, арбитражный апелляционный суд считает, что довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи векселей с обратным выкупом векселей истцом, подлежит отклонению, поскольку из содержания упомянутых договоров условие об обратном выкупе акций не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 указанной статьи закрепляет, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение указанных норм ответчик не обосновал невозможность представления договоров купли-продажи векселей от 07.07.2008г. N 07-07-08/01 и от 06.08.2008г. N 06-08-08/01, направленных с апелляционной жалобой, доказательства, свидетельствующие о невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы с указанием уважительности причин не представлены.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Следовательно, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009г. по делу N А40-9975/09-159-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов