Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел (Р.В. Шакирьянов, "Адвокат", N 4, апрель 2006 г.)

Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов
при рассмотрении гражданских дел

Судья Верховного суда Республики Татарстан, заслуженный юрист Российской Федерации Р.В. Шакирьянов анализирует судебную практику по применению положений гражданского процессуального законодательства, призванных обеспечивать оказание бесплатной юридической помощи по гражданским делам.

В связи с переходом от следственной к состязательной модели гражданского процесса и снятием с суда обязанностей по доказыванию в исковом производстве и возложением бремени доказывания на стороны процесса возросло значение судебного представительства.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Право адвоката на участие в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а его полномочия на совершение процессуальных действий от имени представляемого должны быть определены в доверенности. Кроме того, адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции может участвовать и в силу ст. 50 ГПК РФ.

Появление этой нормы связано с тем, что на основании ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Необходимо отметить, что для своевременной охраны прав, законных интересов участников судопроизводства необходима определенная быстрота процесса. Введение законодателем институтов приказного, заочного производств направлено на ускорение гражданско-процессуальной деятельности. Однако упрощение и ускорение судопроизводства не является самостоятельной целью, они должны служить выполнению основных задач гражданского судопроизводства, способствовать своевременной защите субъектов частного и публичного права. Поэтому принятие мер по своевременному рассмотрению дел, ускорению гражданского судопроизводства требует от законодателя принятия соответствующих мер также по обеспечению прав участников судопроизводства, предоставления суду права, в частности, назначать адвоката в качестве представителя ответчика по делу.

Рассмотрение дел в отсутствие ответчиков, не извещенных о месте и времени судебном заседании ввиду их непроживания по месту жительства, без принятия законодателем необходимых мер также привело бы к нарушению их прав. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла данной нормы следует, что аналогичная процедура может быть применена судом и в следующих случаях.

Статьей 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта Федерации, оказывается бесплатно в следующих случаях: 1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией; 5) несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Однако до настоящего времени механизм оказания этой бесплатной юридической помощи гражданам не разработан. Представляется, что если гражданин, принадлежащий к одной из перечисленных групп граждан, в судебном заседании по делу выразит желание иметь представителей, суд обязан обеспечить его адвокатом на основании ст. 50 ГПК РФ.

Дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, на основании ст. 304 ГПК РФ рассматриваются с обязательным участием представителя, а при его отсутствии - с участием адвоката, назначаемого судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

Вместе с тем анализ дел, рассмотренных судами общей юрисдикции Республики Татарстан, Саратовской области с участием адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ, показывает, что адвокаты судами в качестве представителей ответчиков назначаются лишь в связи с неизвестностью места жительства последних.

По изученным делам лишь судьи Балаковского городского суда Саратовской области дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар граждан рассматривали с участием адвокатов, назначенных судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

Также с обязательным участием представителя лица, чьи права и законные интересы нарушены, в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" рассматриваются жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи. Представляется, что если у этих лиц отсутствует представитель, в том числе законный, и это лицо не выражает намерения иметь по делу своего представителя, суд должен назначить адвоката в качестве представителя указанного лица*(1).

Вместе с тем, как обоснованно указывается в юридической литературе, суд должен применить правило ст. 50 ГПК РФ по любому делу, если необходимо обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь и обеспечить реальное действие принципа состязательности, в случае отсутствия у стороны средств на оплату услуг адвоката, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами*(2). Правовым обоснованием такой точки зрения являются указанные выше положения как ст. 48 Конституции РФ, так и закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также возможность применения судом аналогии закона (см. ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при этом анализ содержания ст. 100 ГПК РФ позволяет прийти к такому же выводу. Судебные расходы по этим делам также должны быть отнесены на счет государства.

Федеральным законом об адвокатуре в п. 8 ст. 25 предусматривается оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета лишь в том случае, когда адвокат участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

В этой связи по указанным выше делам суды общей юрисдикции Республики Татарстан, Саратовской области для разрешения вопроса оплаты труда адвокатов назначаемых судом по гражданским делам по аналогии применили постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" и приказ Минюста России и Минфина России от 6 октября 2003 г. N 257/89н "Об утверждении порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела". При этом судами выносились соответствующие определения, которые, например, судами общей юрисдикции Республики Татарстан направлялись для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Республике Татарстан.

Точка зрения, заключающаяся в том, что при необходимости обеспечения квалифицированной юридической помощью в случае отсутствия у стороны средств на оплату услуг адвоката суд должен применить правило ст. 50 ГПК РФ по любому делу, соответствует и судебной практике Европейского суда по правам человека- она сформулирована в судебном решении от 9 октября 1979 г. по делу "Эйри против Ирландии*(3)."

По данному делу Европейский суд согласился с доводами истицы Эйри о том, что в ее отношении допущено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - о праве на справедливое судебное разбирательство. Суд признал, что Эйри доступ к правосудию был затруднен, а национальная судебная система не позволяла истице эффективно отстаивать свою правоту из-за отсутствия у нее средств на квалифицированную юридическую помощь. В результате суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах Эйри не была обеспечена реальным доступом к правосудию.

Действительно предусмотренные законом основания предоставления стороне бесплатной квалифицированной юридической помощи могут свидетельствовать о принятии государством определенных мер по обеспечению реального доступа к правосудию.

Поэтому не случайно в целом ряде международно-правовых документов отражено значение бесплатной юридической помощи как элемента современного правового государства. Так, согласно ст. 3 Основных положений о роли адвоката, принятых на 8 Конгрессе ООН по предупреждению преступлений (август 1990 г., Нью-Йорк), правительства должны обеспечивать необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим несостоятельным людям. В Стандартах независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов, принятых на конференции МАЮ (сентябрь 1990 г., Нью-Йорк), имеется специальный раздел "Юридическое обслуживание бедных".

Вместе с тем, как обоснованно указывает И.В. Решетникова, современные проблемы реализации принципа доступности судебной защиты связаны с общей экономической ситуацией, а также необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства, их нельзя свести только к деятельности адвокатов, обязывая их оказывать квалифицированную юридическую помощь бесплатно по ряду уголовных и гражданских дел*(4).

Развитие законодательства Российской Федерации по данному вопросу свидетельствует о том, что государство делает определенные шаги по пути расширения круга граждан, которым должна быть обеспечена бесплатная юридическая помощь, следовательно, более реальная доступность правосудия.

Кроме того, как известно, с 1 января 2006 г., в десяти субъектах Федерации на основании постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" осуществляется эксперимент, для чего правительством выделены денежные средства. Цель эксперимента, как указывается в постановлении, выработать оптимальный механизм по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

Следует заметить, что отношение представителей адвокатского сообщества к данному эксперименту в том виде, в котором он представлен названным постановлением (создание для этих целей отдельной государственной службы, исключение из участия в эксперименте профессиональных адвокатов), неоднозначно. Об этом свидетельствует, например, статья члена Совета Федеральной палаты адвокатов Г.Н. Нилус "Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании"*(5), где компетентно и в концентрированном виде отражены предложения и возражения членов адвокатского сообщества относительно эксперимента. Не вдаваясь в подробности дискуссии специалистов, более сведущих в данной проблеме, чем автор этих строк, хочется лишь сказать, что эти меры при их осуществлении в той или иной форме сделают более доступными юридическую помощь, правосудие для населения, в том числе для его малообеспеченных слоев, обеспечат реальную защиту законных прав и интересов граждан.

Практика изучения дел, рассмотренных в 2003-2004 гг. с участием адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ, судами общей юрисдикции Республики Татарстан и Саратовской области, показывает, что адвокаты судами в качестве представителей ответчиков назначаются лишь в связи с неизвестностью фактического места жительства последних. Между тем для назначения адвоката представителем отсутствующего ответчика необходимо наличие в материалах дела доказательств о неизвестности места пребывания (жительства) ответчика.

Судами общей юрисдикции Республики Татарстан в 2003 г. и за 8 месяцев 2004 г. рассмотрено 861 дело с участием назначаемых судом адвокатов. Суды республики с применением ст. 50 ГПК РФ рассмотрели 774 жилищных дела, из них 762 дела по жилищным спорам - о расторжении договора найма жилого помещения, прочие - о возмещении материального ущерба, дела о взыскании долга. Рассмотрено также пять дел о признании гражданина безвестно отсутствующим. Практику рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим, об объявлении гражданина умершим (место жительства которого не известно) с участием представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, нельзя признать правильной.

Так, на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат должен представлять интересы ответчика, т.е. стороны в исковом производстве. В других видах гражданского производства - производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство - ответчик как процессуальная фигура отсутствует, поэтому применение ст. 50 ГПК РФ в таких случаях необоснованно.

С применением ст. 50 ГПК РФ не могут быть рассмотрены дела и в порядке заочного производства. Основанием для заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При наличии доказательств, подтверждающих факт неизвестности места жительства ответчика, представитель ответчика может быть назначен судом с вынесением соответствующего определения как на стадии принятия заявления, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Разрешение данного вопроса на стадии принятия заявления является правильным, поскольку далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству, на которой уже возможно возникновение необходимости участия представителя ответчика в совершении тех или иных действий, предусмотренных ст. 149 ГПК РФ. Документами, подтверждающими факт неизвестности места жительства ответчика, могут быть, например, справки из РУВД, акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, составленный в установленном порядке и др. В некоторых случаях суды по ходатайству истца путем направления писем: начальнику ЖКУ - с просьбой проверить, проживает ли ответчик по месту регистрации, начальнику РУВД - по вопросу проверки факта проживания (не проживания) ответчика, выясняют данный вопрос и устанавливают факт отсутствия ответчика по месту регистрации. Часто отсутствие ответчика по месту его жительства выявляется непосредственно в судебном заседании при разрешении спора, в таких случаях судом рассмотрение дела откладывается, выносится определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Следует учесть, что применение ст. 50 ГПК РФ не освобождает суды от выполнения требований, установленных ст. 119 ГПК РФ, более того, ст. 50 ГПК РФ при рассмотрении дела непосредственно в судебном заседании применяется лишь после надлежащего выполнения требований ст. 119 ГПК РФ. Районные суды в своей работе изложенное учитывают не всегда, имеются случаи рассмотрения судами дел без соблюдения требований ст. 119 ГПК РФ - без направления извещений ответчикам по последнему известному месту их жительства и получения надлежащих сведений о неизвестности места их пребывания.

Так, апелляционной инстанцией из-за нарушения требований ст. 119 ГПК РФ отменено решение мирового судьи по делу по иску Зарипова Ш.Я. к Николаеву В.А. о взыскании суммы, рассмотренному судом с назначением адвоката в качестве представителя ответчика. При этом мировым судьей дело с участием адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, рассмотрено без надлежащего выполнения требований закона о выяснении места пребывания ответчика.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на совершение некоторых процессуальных действий, например на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, отдельные полномочия перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае, если они конкретно указаны в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, адвокат вправе совершать перечисленные действия лишь при наличии соответствующей доверенности.

Полномочия адвокатов, назначенных судом в качестве представителя, ограничены, они представляемым лицом на то не уполномочены и в процессе выполняют только активную функцию защиты прав и интересов ответчика. Такой адвокат не имеет диспозитивных прав, которые принадлежат непосредственно ответчику: права признания иска, заключения мирового соглашения - поскольку сторона этих прав адвокату не передавала. Назначение судом адвоката в качестве представителя ответчика не означает, что право распоряжения объектом спора передано последнему самим судом*(6). Имеют место случаи признания иска адвокатами, что свидетельствует об их недостаточном знании изложенных выше положений гражданского процессуального законодательства.

Представляет определенный интерес процессуальное значение признания иска адвокатом-представителем ответчика.

В постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении "указывается, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Суды в случаях признания иска адвокатами не должны на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ограничиваться в своих решениях ссылкой на признание иска представителем ответчика и принятие его судом, в мотивировочной части решения суды должны указать обстоятельства дела и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Это является правильным, поскольку, как указано выше, полномочий на признание иска адвокаты в данном случае не имеют.

Само по себе признание иска представителем ответчика не может служить основанием для отмены решения мирового судьи судом второй инстанции. Вместе с тем составление, вынесение решения лишь на основании признания иска представителем ответчика, назначенного судом, без указания обстоятельств дела и доказательств, может послужить основанием для отмены решения суда.

Применение данного вида судебного представительства, которое в науке процессуального права называется официальным представительством*(7), вызвано невозможностью фактического участия в процессе ответчика, необходимостью обеспечить реальное действие принципов состязательности и равноправия сторон путем восстановления баланса процессуальных сил сторон по делу за счет активности адвоката, назначенного судом.

Однако, как показало изучение дел, адвокаты не всегда надлежащим образом отстаивают права ответчиков, в полной мере используя предоставленные им законом процессуальные права, активно участвуя в судебном заседании. В справках, составленных по результатам обобщений судебной практики применения ст. 50 ГПК РФ, проведенных как Саратовским областным судом, так и Верховным судом Республики Татарстан, указывается, что адвокаты при рассмотрении этих дел занимают пассивную позицию. В большинстве изученных дел выступления адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков, в судебном заседании очень кратки, без правового обоснования, они сводятся, по существу, лишь к непризнанию иска. Адвокат имеет право обжаловать решение суда, участвовать на заседании суда второй инстанции на основании ордера, выданного для участия в судебном заседании, однако случаи обжалования адвокатами решений суда в апелляционном, кассационном порядке единичны. Не обжалуются ими судебные постановления и в тех случаях, когда они по тем или иным мотивам не согласны с предъявленными к ответчикам исками.

Так, из изученных Верховным судом Республики Татарстан и Саратовским областным судом соответственно 861 и 279 дел видно, что ни одно решение адвокатами в суд второй инстанции не обжаловано. Между тем по этим делам 89 процентов исков были удовлетворены.

Судебные постановления по рассматриваемой категории дел, как правило, обжалуются истцами. Суды при назначении таких дел на рассмотрение в суде второй инстанции должны известить соответствующим образом и представителей ответчиков. Причем назначение судом апелляционной инстанции представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ может иметь место, если даже суд первой инстанции рассмотрел дело по общим правилам. В этих случаях суд апелляционной инстанции при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого по-прежнему неизвестно, также назначает ему адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ. Рассмотрение этих дел в суде апелляционной инстанции должно происходить с участием этих адвокатов.

В случае если установлено, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 119, 50 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, при этом судом апелляционной инстанции спор по делу должен быть разрешен по существу.

Р.В. Шакирьянов,

судья Верховного суда Республики Татарстан,

заслуженный юрист Российской Федерации

"Адвокат", N 4, апрель 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2004. С. 126.

*(2) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 132.

*(3) Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 271-287.

*(4) См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М.: Норма, 1999. С. 119.

*(5) Адвокат. 2006. N 1. С. 8-12.

*(6) См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова М., 2003.

*(7) См.: Гражданский процесс России: учеб. / под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 110.