Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 09АП-266/2009

г. Москва

Дело N А40-1855/08-67-22

"02" июня 2009 г.

N 09АП-266/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02.06.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торгово-издательский дом "Амфора" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 г. по делу N А40-1855/08-67-22, принятое судьей Черенковой Г.В.,

по иску ЗАО "Торгово-издательский дом "Амфора"

к ЗАО "Центрполиграф"

3 лицо: Томас М.Ван Гулик (Королевство Нидерланды)

о взыскании 7 970 000 руб.

при участии:

от истца - Родионов М.Ю. по доверенности от 17.11.2008 г.;

от ответчика - Новожилов В.В. по доверенности от 22.12.2008 г.N 775;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торгово-издательский дом "Амфора" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Центрполиграф" о взыскании 7 970 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских имущественных прав на использование в переводе на русский язык девяти литературных произведений Роберта Ван Гулика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Торгово-издательский дом "Амфора" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Торгово-издательский дом "Амфора" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 АПК России лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК России лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. к участию в деле привлечен Томас М.Ван Гулик (Королевство Нидерланды).

В судебном заседании 10.11.2008 г. и после перерыва 13.11.2008 г., в котором разрешен спор по существу, в качестве представителя Томаса М.Ван Гулика (Королевство Нидерланды) участвовал представитель Родионов М.Ю. на основании доверенности от 25.07.2008 г. (л.д.117-120, т.1).

Однако, данная доверенность выдана не третьим лицом - Томасом М.Ван Гуликом, а иным лицом Виллемом Робертом Ван Гуликом, который не является участником настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца представлена доверенность от 22.05.2006 г., выданная представителю Родионову М.Ю. Томасом М.Ван Гуликом. Однако, срок действия данной доверенности истек 22.05.2008 г.

Таким образом, суд первой инстанции допустил к участию в деле в качестве представителя третьего лица, лицо, которое не обладало такими полномочиями.

В материалах дела имеются уведомления Томаса М.Ван Гулика о времени и месте судебного разбирательства направленные по адресу представителя Томаса М.Ван Гулика - Родионова М.Ю. (л.д.136, 139, т.1), которые не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств уведомления третьего лица по месту его нахождения, указанному в лицензионном договоре (л.д.7, 9, 67, т.1).

Доказательств извещения Томаса М.Ван Гулика по адресу в Королевстве Нидерланды в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.11.2008 г., а также после перерыва судебного заседания 13.11.2008 г. Судебное заседания арбитражного суда первой инстанции было проведено в отсутствие представителя третьего лица, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия, не извещенного о времени и месте судебного заседания по всем, имеющимся у суда первой инстанции адресам, что является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 270 АПК России основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.2 269, п.2 ч.4 ст. 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу N А40-1855/08-67-22 отменить.

Рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, назначить судебное разбирательство на 22.09.2009 г. 14 час. 00 мин, по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская