Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 09АП-7769/2009

г. Москва

Дело N А40-8918/09-26-90

02 июня 2009 г.

N 09АП-7769/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фрея"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2009 г.

по делу N А40-8918/09-26-90, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску (заявлению) ООО "Дальпико-ДВ"

к ООО "Фрея"

о взыскании 444 009,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Медведев М.М. по доверенности N 11 от 12.03.2009 года, паспорт 45 07 517418, выдан 08.12.2004 года.

от ответчика (заинтересованного лица) - Манишев Р.Н. по доверенности N 22/05-1 от 22.05.2009 года, паспорт9205 796768, выдан 08.04.2005 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальпико-ДВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Фрея" задолженности за поставленный товар в размере 444 009,26 руб.

Решением суда от 19.03.2009 г. требование ООО "Дальпико-ДВ" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ООО "Фрея" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, а также нарушения судом норм процессуального права, в удовлетворении требования ООО "Дальпико-ДВ" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, а также на частичное погашение имевшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "Фрея" задолженности по договору поставки в сумме 102 174,90 руб..

Частичный отказ истца от исковых требований принят апелляционной инстанцией на основании ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 49, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению с прекращением производства по делу в части отказа ООО "Дальпико-ДВ" от требования о взыскании с ООО "Фрея" задолженности по договору поставки в сумме 102 174,90 руб..

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Дальпико-ДВ" (Поставщик) и ООО "Фрея" (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 772 771,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 10.09.2008 года N 14734 и N 14735.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с даты фактического получения товара от поставщика. Покупатель обязан к истечению 21-го дневного срока, а именно на 21 день, полностью исполнить перед поставщиком обязательство по оплате принятого товара.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Фрея" в пользу ООО "Дальпико-ДВ" задолженность в размере 444 009,26 руб.

Однако принимая решение о взыскании задолженности в указанной сумме, суду не были представлены доказательства, указывающие на то, что до разрешения спора по существу, на расчетный счет истца ответчиком было перечислено 102 174,90 руб., что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями: от 23.01.2009 года N 51 на сумму 59 445,40 руб., от 02.02.2009 года N 78 на сумму 20 235,68 руб., от 03.02.2009 года N 89 на сумму 13 484,12 руб., от 05.02.2009 года N 96 на сумму 9 009,70 руб., с указанием "назначение платежа" - за продукты питания по договору П/19-08 от 01.09.2008 года, что соответствует отметки в товарной накладной.

Поскольку истец отказался от исковых требований в указанной части, то взыскание с ответчика задолженности в размере 341 834,36 руб. является правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд принял исковое заявление ООО "Дальпико-ДВ" к производству определением от 12.02.2009 года, назначил предварительное судебное заседание на 12.03.2009 года и направил ответчику копию этого определения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Саид Галеева, дом 6.

Почтовое отправление 17.02.2009 года вручено представителю ответчика по доверенности Ярулиной и 25.02.2009 года уведомление о вручении почтовым органом возвращено в суд, что представителем ООО "Фрея" не оспаривается.

Суд первой инстанции установил, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 12.03.2009 года и в судебном решении от 12.03.2009 года.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом процессуальных норм и нарушении прав ответчика на участие в судебном разбирательстве.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Дальпико-ДВ" от требования в части взыскания с ООО "Фрея" задолженности по договору поставки в сумме 102 174,90 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2009 года по делу N А40-8918/09-26-90 в указанной части отменить, производство прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Дальпико-ДВ" в пользу ООО "Фрея" государственную пошлину по апелляционной в сумме 230,20 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.Т.Маркова С.П.Седов