Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-7763/2009

г. Москва

Дело N А40-12357/09-147-32

01.06.2009

N 09АП - 7763/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

Судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Багдасарян Г.Е. по доверенности от 16.01.2009 N 07-17/01354з, удостоверение УР N 414852;

от третьих лиц: ПК "Очарование" - не явился, извещен; Тарасов П.Ю. - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шебуняева Евгения Петровича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-12357/09-147-32, судьи Дейна Н.В.

по заявлению Шебуняева Евгения Петровича

к МИФНС N 46 по г.Москве,

третьи лица: ПК "Очарование", Тарасов П.Ю.,

об оспаривании решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ПК "Очарование" от 06.06.2006 ОГРН 1067746672641 в части внесения вклада Тарасова П.Ю. в размере 427 руб.,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Шебуняева Евгения Петровича о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г.Москве о внесении сведений о государственной регистрации ПК "Очарование" от 06.06.2006 ОГРН 1067746672641 в части внесения вклада Тарасова П.Ю. в размере 427 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на оспаривание решения ответчика и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Считает, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок не пропущен, поскольку в Арбитражном суде г.Москвы находится на рассмотрении дело N А40-75234/06-83-562, в котором истцы оспаривают законность принятых решений на внеочередном собрании акционерного общества ЗАО "Фирма Очарование - 2" от 15.05.2006.

В судебном заседании представитель ответчика изложил свою позицию, указанную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит отказать Шебуняеву Е.П. в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в отношении юридического лица - ЗАО "Фирма Очарование-2" регистрирующим органом МИФНС России N 46 по г.Москве 06.06.2006 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "Фирма Очарование-2" в связи с реорганизацией в форме преобразования в производственный кооператив. Правопреемником данного юридического лица при реорганизации стал производственный кооператив "Очарование". Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал Тарасов П.Ю.

Полагая, что указанные действия являются незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд правильно установил, что заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок подачи настоящего заявления.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, о нарушении своих прав заявитель узнал в 2006 году.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд в феврале 2009 года.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока уважительными не являются. То обстоятельство, что в связи с длительным рассмотрением дела N А40-75234/06-83-562, в том числе требований в части отмены регистрационной записи от 06.06.2006 N 1067746672641, не означает, что заявителю не было либо не могло быть известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением. Длительная переписка с налоговыми органами также не служит основанием для признания уважительными причин пропуска установленного срока и не является доказательством того, что заявителю не было известно о таком решении, поскольку из представленной переписки видно, что она велась именно по вопросу законности внесения оспариваемой регистрационной записи.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что пропуск без уважительных причин срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются приводимые заявителем доводы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-12357/09-147-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.Поташова

Судьи

Л.А.Москвина Э.В.Якутов