Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8075/2009

город Москва

Дело N А40-91027/08-108-499 05 июня 2009 года

N 09АП-8075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Социум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-91027/08-108-499, принятое судьей Гросулом Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Канцелярское дело" к негосударственному пенсионному фонду "Социум" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - Кондрашова А.В. (по доверенности от 19.01.2009 N 2),

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Канцелярское дело" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к негосударственному пенсионному фонду "Социум" (далее - ответчик) о взыскании 7 917 рублей 56 основного долга по оплате поставленного товара и 135 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом фактов поставки продукции и ее неоплаты ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства поставки товара, счета на оплату ответчику не выставлялись, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 28.01.2008 между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки N 04/08, согласно которому истец обязался поставить канцелярские товары, а ответчик - принять и оплатить этот товар.

По условиям сделки товар поставлялся в адрес обособленного подразделения ответчика в городе Чебоксары (стационарное рабочее место ответчика в городе Чебоксары) по адресу: город Чебоксары, улица Карла Маркса, дом 52/2, офис 349, 351.

По товарным накладным от 27.08.2008 N 3432 (на сумму 4 444 рубля 28 копеек) и от 16.09.2008 N 3755 (на сумму 3 473 рубля 28 копеек) ответчик в лице офис-менеджера его обособленного подразделения получил канцелярские товары общей стоимостью 7 917 рублей 56 копеек.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может следовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Суд первой инстанции правильно признал доказанным материалами дела факт поставки, поскольку полномочия офис-менеджера обособленного стационарного рабочего места ответчика в городе Чебоксары на получение канцелярских товаров, необходимых для ведения обычной хозяйственной деятельности структурного подразделения, явствовали из обстановки.

Цена канцелярских товаров определена исходя из приложения N 1 к договору.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В дело представлены надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.

Заявление о фальсификации накладных ответчик не сделал.

Поскольку договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность истца (продавец) передать товар ответчику (покупатель) была исполнена истцом в момент вручения товара работнику обособленного подразделения ответчика.

В этой связи у ответчика на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло встречное обязательство по оплате принятого товара.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал истребуемую истцом сумму основного долга, размер которого подтвержден документально.

Действительно, как указывает ответчик, договором поставки предусмотрено условие о предварительной оплате поставленного товара.

В данном случае товар поставлен без получения предварительной оплаты.

В этой связи подлежат применению общие положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках оплаты товара, согласно которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно приведенной норме для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

Факт передачи товара в данном случае доказан, а следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате наступил в силу закона.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уклоняясь от оплаты, неправомерно пользуется денежными средствами истца вследствие их удержания.

С учетом изложенного, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом проценты истец начисляет за период, начиняющийся после истечения месячного срока со дня поставки канцелярских товаров (с 27.09.2008 по накладной от 27.08.2008 N 3432 и с 16.10.2008 по накладной от 16.09.2008 N 3755).

Месячная отсрочка является достаточным и разумным сроком, предоставленным истцом ответчику для исполнения обязательства по оплате принятого товара.

Проценты в размере 135 рублей 51 копейки, начисленные на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость, за период с 27.09.2008 по 10.12.2008 на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации были правильно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Ни договором, ни законом в данном случае не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров, а поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано не генеральным директором истца, а иным лицом, не принимается, так как ответчиком не заявлено о фальсификации подписи или о проведении почерковедческой экспертизы. В этой части доводы ответчика основываются лишь на его ничем не подтвержденных предположениях.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-91027/08-108-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая Т.К. Афанасьева