Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-8174/2009

город Москва

N А40-79757/08-65-706

29 мая 2009 г.

N 09АП-8174/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Попова В.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Формаг Форвардинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2009 г.

по делу N А40-79757/08-65-706,

принятое судьей Крыловой В.П.

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Формаг Форвардинг"

3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью "Формаг Эйдженси Новороссийск", Общество с ограниченной ответственностью "Южное транспортно-экспедиционное предприятие"

о взыскании 161 065 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: Пестрякова О.А. по доверенности N 275689-645/09 от 04.05.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчик, третьи лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Формаг Форвардинг" (далее - ООО "Формаг Форвардинг") суммы 161 065 руб. 24 коп., составляющей убытки, возникшие вследствие утраты груза при осуществлении ответчиком перевозки по договору N 15112006 от 15.11.2006 г., право требования которых перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 года по делу N А40-79757/08-65-706 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда первой инстанции, ООО "Формаг Форвардинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ОСАО "Ингосстрах" иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Формаг Форвардинг" утверждает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в порядке суброгации суммы задолженности по договору N 15112006 от 15.11.2006 г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг, поскольку экспедитор не был извещен о моменте наступления страхового случая.

Заявитель жалобы также указывает, что при разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был применить нормы Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Считает решение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Южное транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - ООО "Южное транспортно-экспедиционное предприятие") представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик - ООО "Формаг Форвардинг" и 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Формаг Эйдженси Новороссийск" (далее - ООО "Формаг Эйдженси Новороссийск"), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ООО "Формаг Форвардинг" и ООО "Формаг Эйдженси Новороссийск" в командировке.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Между тем, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела наличествуют, а явка представителей ответчика и 3-его лица в судебное заседание судом не была признана обязательной.

Более того, командировка представителя ответчика и 3-его лица Литвиновой Т. М. уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку ООО "Формаг Форвардинг" и ООО "Формаг Эйдженси Новороссийск" являются юридическими лицами и могли привлечь к участию в деле другого представителя.

При таких обстоятельствах, ходатайства ответчика и 3-его лица об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежат отклонению.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Установлено, что между ООО "Формаг Форвардинг" (Экспедитор) и ООО "Маттино ЭксИм" (Клиент) заключен договор N 15112006 от 15.11.2006 г. транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется по заявкам Клиента выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, а Клиент обязуется оплатить такие услуги.

Согласно п. 3.1 договора Экспедитор выполняет или организовывает выполнение следующих услуг в соответствии с заявками Клиента: организует перевозку автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным транспортом грузов Клиента, осуществляет оплату услуг перевозчика; организует работы, связанные с перевалкой грузов в порту; организует затарку грузов в контейнеры, перетарку грузов Клиента в порту; организует и производит за счет Клиента оплату терминальных операций; выполняет работы по переупаковке, перемаркировке, ремонту тары, взвешиванию и т.п.

В соответствии с п. 6.1 договора Клиент осуществляет оплату услуг экспедитора согласно выставленным счетам по ставкам, согласованным в приложениях к договору и указанных в заявках клиента.

Из материалов дела следует, что ответчик принял к перевозке по товарно-транспортной накладной N 077/08 от 23.01.2008 г., на основании заявки от 15.01.2008 г. груз, принадлежащий ООО "Маттино ЭксИм", в количестве 787 мест, в контейнере N MSCU9838500 и согласно инвойсам N GD-003, N YRL-702, что ответчиком не оспаривается.

Однако принятый к перевозке груз ответчиком до места назначения доставлен с недостачей в количестве 27 мест, что подтверждается соответствующими отметками в товарно-транспортной накладной N 077/08, в том числе - подписью представителя ответчика, а также актом приемки контейнера N MSCU9838500, сюрвейерским отчетом N МО 08-7042.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца, являющегося страховщиком ООО "Маттино ЭксИм", в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных утратой груза.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах".

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, спорный груз был застрахован ООО "Маттино ЭксИм" в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается генеральным полисом N 797488 от 12.12.2005 г., а также декларацией об отгрузках по генеральному полису от 28.12.2007 г., составленной в соответствии с условиями договора страхования.

В результате утраты груза ООО "Маттино ЭксИм" был причинен ущерб на сумму 6 539,07 долларов США, что подтверждается указанными выше инвойсами N GD-003, N YRL-702, сюрвейерским отчетом N МО 08-7042.

Страховое возмещение страхователю выплачено путем перечисления истцом денежных средств в сумме 161 065 руб. 24 коп., т.е. по курсу ЦБ РФ на дату выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствует платежное поручение N 301427 от 19 июня 2008 г.

В соответствии со ст. 965 п.п. 1, 2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент утраты части груза ответственность Клиента застрахована в ОСАО "Ингосстрах" на основании генерального полиса N 797488 от 12.12.2005 г., размер ущерба, причиненного страхователю истца составил 161 065 руб. 24 коп., а также, учитывая положения указанных норм права, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обладал правом на предъявление требований к ООО "Формаг Форвардинг" о взыскании в порядке суброгации указанной суммы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОСАО "Ингосстрах".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к утрате груза привели действия перевозчика - ООО "Южное транспортно-экспедиционное предприятие", которое и должно нести ответственность за утрату груза, судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Как видно из материалов дела, для перевозки груза ООО "Формаг Форвардинг" привлекло ООО "Формаг Эйдженси Новороссийск", заключив с последним 01.01.2007 г. договор N 06/07 на оказание услуг по организации транспортного обслуживания; в свою очередь ООО "Формаг Эйдженси Новороссийск" заключило 24.03.2006 г. договор N 11 автомобильной перевозки грузов в контейнерах с ООО "Южное транспортно-экспедиционное предприятие".

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, при этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п.3.7.2 договора транспортной экспедиции N 15112006 от 15.11.2006 г., заключенного между ООО "Матттино ЭксИм" и ООО "Формаг Форвардинг", Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Согласно ст. 803 ГК РФ, ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь указанными выше положениями Закона, а также п. 7.1 договора транспортной экспедиции N 15112006 от 15.11.2006 г., привлек к ответственности за частичную утрату груза Экспедитора в лице ООО "Формаг Форвардинг", с которым у ООО "Маттино ЭксИм" заключен договор транспортной экспедиции.

Более того, обстоятельства по настоящему делу, касающиеся экспедирования и перевозки груза, не свидетельствуют об их чрезвычайности и неотвратимости, а заключение с ООО "Южное транспортно-экспедиционное предприятие" договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, не позволяет сделать вывод о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО "Южное транспортно-экспедиционное предприятие" является несостоятельной, поскольку договорные правоотношения между ООО "Маттино ЭксИм" и названным лицом отсутствуют.

То обстоятельство, что истцом нарушен срок для предъявления претензии к Экспедитору, установленный ст. 12 Федерального Закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, поскольку данный срок не является пресекательным, а исковое заявление истцом предъявлено в пределах срока исковой давности, установленного Законом.

Судебная коллегия не может согласиться и доводом ответчика о том, что ООО "Формаг Форвардинг" не было извещено о наступлении страхового случая, поскольку факт утраты груза удостоверен подписью Экспедитора в лице водителя Лынника А. В. , что подтверждается товарно-транспортной накладной N 077/08.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в размере 161 065 руб. 24 коп., поскольку убытки, возмещенные в результате страхования, не были компенсированы ответчиком.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Формаг Форвардинг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 г. по делу N А40-79757/08-65-706 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова