Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-7889/2009

г. Москва

N А40-87191/08-151-391

"01" июня 2009 г.

N 09АП-7889/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 01 июня 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей А.П.Тихонова, М.Д. Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Неоторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009г.,

принятое судьей Чекмарёвым Г.С., по делу N А40-87191/08-151-391

по иску ООО "Спектр" к ООО "ТК Неоторг"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи N СП 16/07-Н от 16.07.2007г. в размере 351 303 руб., пени в размере 81 491 руб. 79 коп. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 21 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Неоторг" ( далее ООО "ТК Неоторг") о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи N СП 16/07-Н от 16.07.2007г. в размере 351 303 руб., пени в размере 81 491 руб. 79 коп. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 21 000 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи N СП 16/07-Н от 16.07.2007г. в размере 351 303 руб., пени в размере 8 149 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 526 руб. 06 коп.

При этом суд исходил из того, что ответчик не предоставил доказательства полной оплаты за переданный истцом товар по товарным накладным. Размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до 8 149 руб., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик считает, что спорный договор купли-продажи является незаключенным, так как стороны не согласовали его существенные условия, а именно: цену товара, его ассортимент и количество. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что вывод суда о принятии товара ответчиком не соответствует обстоятельствам дела, поскольку представленные товарные накладные не соответствуют установленным действующим законодательством требованиям, так как подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что требования истца основаны на договоре купли-продажи N СП 16/07-Н от 16.07.2007г, который является незаключенным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не предоставил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16.07.2007 г. между истцом ООО "Спектр" (продавец) и ответчиком ООО "ТК Неоторг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N СП 16/07-Н, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 198 968 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными: N 979 от 26.06.2008 г. на сумму 847 665,70 руб., N 1149 от 21.07.2008 г. на сумму 310 820 руб., N 1206 от 29.07.2008 г. на сумму 228 686,60 руб., N 1207 от 29.07.2008 г. на сумму 273 146,40 руб., N 1261 от 06.08.2008 г. на сумму 538 650 руб. (л.д. 22-35).

Ответчик товар у истца принял, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на указанных товарных накладных. Доказательства полной оплаты товара на сумму 351 303 руб. ответчик не предоставил.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми акта или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи ответчик должен был произвести оплату в течении 30 календарных дней с даты передачи товара по накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства за поставленный товар, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 351 303 руб. долга, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд города Москвы, взыскивая с ответчика сумму пени усмотрел необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер взыскиваемой неустойки до 8 149 руб. 56 коп., поскольку подлежащая уплате неустойка, предусмотренная п. 9.4. договора (0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о незаключенности договора купли-продажи от 16.07.2007г.N СП 16/07-Н являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт отгрузки и получения ответчиком товара по товарным накладным N 979 от 26.06.2008 г. N 1149 от 21.07.2008 г. N 1206 от 29.07.2008 г. N 1207 от 29.07.2008 г. N 1261 от 06.08.2008 г., в которых указаны как цена, так и количество переданного ответчику товара и на которых имеется печать и подпись грузополучателя - ответчика. Каких-либо возражений по цене и количеству товара ответчиком не заявлено. К тому же в пункте 6.1. договора купли-продажи стороны согласовали, что ассортимент и количество товара, поставляемого продавцом, указывается в том числе в накладной на товар.

Отклоняя довод жалобы о том, что накладные подписаны неуполномоченными лицами, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование данного довода.

Товарные накладные N 979 от 26.06.2008 г. N 1149 от 21.07.2008 г. N 1206 от 29.07.2008 г. N 1207 от 29.07.2008 г. N 1261 от 06.08.2008 г. со стороны ответчика (покупателя) имеют подписи с расшифровкой фамилии лица, получившего товар, а также скреплены печатью ответчика.

Согласно п. 5.1., 5.5 договора купли-продажи товар должен поставляться на склад покупателя. А в соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организации торговли, утвержденных Комитетом РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, при принятии товаров на складе покупателя накладная заверяется подписью материально-ответственного лица и заверяется круглыми печатями поставщика и покупателя, оформление доверенности в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения и определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года по делу N А40-87191/08-151-391 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Неоторг" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

М.Д. Ядренцева А.П. Тихонов