Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 09АП-8446/2009

г. Москва

2 июня 2009 г.

Дело N А40-7569/09-12-49

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.09 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.09 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Марковой Т.Т., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009 г.

по делу N А40-7569/09-12-49, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску (заявлению) - ООО "Компания "Техно-Про"

к ООО "Торговый дом "Основа"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Стручинский С.В. по доверенности от 25.02.2009 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Бабушкина Н.А. по доверенности N 38 от 17.03.2009 г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания "Техио-Про" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом "Основа" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 26.10.2005 г. N ТП 71-05 в размере 1.146.484, 30 рублей и неустойки в размере 24.007, 39 рублей.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, которое судом было удовлетворено и производство по делу в части взыскания неустойки - прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что представленные истцом доказательства не позволяют определить день исполнения обязательства ответчика по оплате продукции в соответствии с условиями договора. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику документов, предусмотренных п. 3.2 договора в связи с чем не наступил срок оплаты, предусмотренный п. 4.3 договора.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, а истец возражал против ее удовлетворения и просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между сторонами заключен договор поставки от 26.10.2005 г. N ТП 71-05, согласно которому истец обязывался поставить продукцию, указанную в спецификации и заявке договора, а ответчик оплатить и принять его на условиях указанного договора.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата поставленного товара должна производиться в течении 22 банковских дней с момента получения покупателем документов, указанных в п. 3.2 договора.

Отгрузка и приемка поставленного товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Оплата указанного товара не производилась, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2008 г. с просьбой оплатить поставленный товар в 10-дневный срок с момента ее получения.

Указанная претензия была получена ответчиком 14.12.2008 г., что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном листе от 07.10.2008 г. N 1П.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд размер основного долга по договору поставки от 26.10.2005 г. N ТП 71-05 составлял 1.146.484, 30 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, суду не представлено.

Довод жалобы об отсутствии оснований для оплаты ООО "Торговый Дом "Основа" задолженности по договору поставки, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих передачу обществу счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных нельзя признать правомерным.

Условия договора не предусматривают в качестве последствий невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности за полученную продукцию в случае непередачи поставщику счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных. Товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие фактическую передачу товара ответчику, представлены в материалы дела.

Требования пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором (при отсутствии срока - непосредственно до или после поставки), и предоставляют продавцу право требовать оплаты переданного товара.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Факт не выставления истцом счетов на оплату поставленной продукции не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что обязанность по оплате товара наступила.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009 г. по делу N А40-7569/09-12-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Т.Т. Маркова Л.А. Яремчук