Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-7972/2009

г. Москва

Дело N А40-95660/08-105-552

03 июня 2009 г.

N 09АП-7972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Баскова

судей А.Л. Деев, А.Н. Крылова

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года по делу N А40-95660/08-105-552, принятое судьёй О.И. Никоновой по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 54 617 рублей 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 54 617 рублей 50 коп. в качестве возмещения суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего места 22 января 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года в иске отказано на том основании, что истцом не представлены доказательства оплаты страховых взносов (премии). В виду данного обстоятельства суд пришёл к выводу о неподтверждённости факта наступления страхового случая.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" суммы ущерба в размере 54 617 рублей 50 коп.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлены необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. В жалобе также отмечено, что отсутствие доказательств оплаты страховой премии не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба. Исходя из предмета иска, истец не обязан доказывать факт действительности договора.

Отзыв на жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года по делу N А40-95660/08-105-552 подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22 января 2008 года по вине водителя автомобиля "Форд" (государственный регистрационный знак З397НК150), гражданская ответственность застрахована в ЗАО "СК "Мегарусс-Д" (полис ОСАГО ААА 0407012849) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Опель Астра" (государственный регистрационный знак Х943ВР150), принадлежащего Овчинникову А.В. и застрахованного на момент столкновения транспортных средств в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС4619033.

Стоимость восстановительного ремонта составила 54 617 рублей 50 коп. Истец платёжным поручением от 09 июня 2008 года N 295399 перечислил указанную сумму ЗАО "ТПК "ТРЕЙДИНВЕСТ", осуществившему ремонт повреждённого автомобиля марки "Опель Астра".

Отказывая в иске, суд первой инстанции ошибочно привёл в качестве обоснования своего решения то обстоятельство, что факт наступления страхового случая материалами дела не подтверждается ввиду не представления истцом доказательств уплаты страховых взносов (премий) по договору страхования. В этой связи суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса.

В страховом полисе указан срок действия с 26 октября 2006 года по 08 ноября 2009 года.

Правила статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, факт выплаты которого в рамках настоящего дела подтверждён, что, в свою очередь, корреспондирует с соответствующей обязанностью ответчика, так как обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Кроме того, необходимо отметить, что страховщик, осуществляя деятельность в сфере страхового дела и, как следствие, являясь профессиональным участником на рынке страховых услуг, не заинтересован в выплате страхового возмещения в необоснованном или завышенном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая приведённые положения действующего законодательства, апелляционная инстанция полагает, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54 617 рублей 50 коп. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года по делу N А40-95660/08-105-552 отменить.

Исковые требования открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 54 617 рублей 50 коп. в порядке суброгации.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы в сумме 2 138 рублей 53 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова