Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-8405/2009

г. Москва

03.06.2009 г.

N 09АП-8405/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2009 г.

Дело N А40-3637/09-115-12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССЕ Лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г.

по делу N А40-3637/09-115-12, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по иску (заявлению) ООО "ССЕ Лимитед"

к ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании недействительными решения и требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Посашков П.А. по доверенности от 29.12.2008 г. N 31, Русяев Н.А. по доверенности от 29.12.2008 г. N 30

от ответчика (заинтересованного лица): Мельникова Е.Н. по доверенности от 29.01.2009 г. N 05-17/01626

УСТАНОВИЛ

ООО "ССЕ Лимитед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными решения от 01.12.2007 г. N 16-21/1526 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требования от 01.12.2008 г. N10655 о предоставлении документов (информации).

Решением суда от 06.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требование о предоставлении документов являются законными, соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

ООО "ССЕ Лимитед" не согласилось с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для проведения в отношении общества дополнительных мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о нарушении налоговым органом п. 6 ст. 101 НК РФ и незаконности оспариваемого по делу решения. По мнению общества, дополнительно запрошенные у заявителя документы, указанные в решении и требовании, не относятся к предмету проверки, были истребованы налоговым органом ранее или содержат неопределенное наименование истребованных документов. Кроме того, принятие решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и выставление требования о представлении дополнительных документов в отсутствие законных на то оснований влечет увеличение сроков принятия решения по итогам проверки, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика

ИФНС России N 31 по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган указывает на то, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и, соответственно, требование о предоставлении документов являются законными, обоснованными и не нарушают законные права и интересы налогоплательщика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество представило в ИФНС России N 31 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к вычету составила 36 930 714 руб.

ИФНС России N 31 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт от 08.10.2008 г. N 16-30/521-7004, согласно которому проверяющими предложено отказать налогоплательщику в налоговым вычете за спорный период в сумме 36 930 714 руб.; привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление по требованию налогового органа документов в размере 3 200 руб.; привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое систематическое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 5 000 руб.; уменьшить сумму НДС, предъявленную к вычету, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с актом камеральной налоговой проверки, заявитель представил в налоговый орган свои возражения и дополнительные документы, которые были рассмотрены Заместителем начальника ИФНС России N 31 по г. Москве Барабановой С.И. в присутствии представителя налогоплательщика (протокол N 20-09/233 от 21.11.2008 г.).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России N 31 по г.Москве вынесено решение от 01.12.2007 г. N 16-21/1526 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому в рамках проведения мероприятий дополнительного контроля налоговым органом решено на основании ст.ст. 93, 93.1 НК РФ истребовать у организации дополнительные документы для проверки правомерности заявленных сумм.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика выставлено требование от 01.12.2008 г. N 10655 о предоставлении документов (информации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требование налогового органа являются законными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 5 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как видно из материалов дела, оспариваемое по делу решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято Заместителем начальника ИФНС России N 31 по г. Москве Барабановой С.И. при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и мотивировано необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых со стороны. Кроме того, в данном решении указано также на то, что его принятие обусловлено представленными обществом возражениями на акт выездной налоговой проверки.

Указанным решением в рамках проведения мероприятий дополнительного контроля налоговым органом решено на основании ст.ст. 93, 93.1 НК РФ истребовать у организации дополнительные документы для проверки правомерности заявленных сумм.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налоговым органом общих требований, предъявляемых к содержанию решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении налоговым органом п. 6 ст. 101 НК РФ и незаконности оспариваемого по делу решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действия налогового органа соответствовали содержанию норм ст.ст. 93, 93.1, абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ, налоговый орган не вышел за пределы проведения тех мероприятий, которые могут быть отнесены к дополнительным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что дополнительно запрошенные у заявителя документы, указанные в решении и требовании, не относятся к предмету проверки, были истребованы налоговым органом ранее или содержат неопределенное наименование истребованных документов, необоснованны, поскольку в случае возникновения неясности относительного того, какие документы необходимо представить по требованию, налогоплательщик был вправе обратиться в налоговый орган с соответствующим запросом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что принятие решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и выставление требования о представлении дополнительных документов в отсутствие законных на то оснований влечет увеличение сроков принятия решения по итогам проверки, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009г. по делу N А40-3637/09-115-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин