Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-6755/2009

г. Москва

Дело N А40-63343/08-112-266

03 июня 2009 г.

N 09АП-6755/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" декабря 2008 года

по делу N А40-63343/08-112-266

по иску (заявлению) ЗАО "СОЮЗЛЕСЭКСПОРТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ногачевская Л.Н. по дов. N 46 от 22.09.2008

от заинтересованного лица - Коноплянкин Д.Г. по дов. N 05юр-6 от 24.03.2009

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СОЮЗЛЕСЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве возместить налог на добавленную стоимость за февраль 2007 г. в сумме 372 903 руб. в порядке, установленном ст.176 НК РФ.(с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела,29 июня 2007 г. ЗАО "СоюзЛесЭкспорт" представил ИФНС России N 10 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г., к которой был приложен пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 и налоговых вычетов согласно ст.ст. 164, 165, 166, 171, 172, 176 НК РФ.

В соответствии с налоговой декларацией сумма к возмещению из бюджета составила 372903 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации, оформленным Актом N 19/191 от 12 октября 2007 г., налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения Истцом ставки 0, и о совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в занижении налогооблагаемой базы в размере 1 789 514 рублей в результате неправомерного применения ставки 0.

В обоснование вывода о неправомерности применения ставки 0 налоговый орган указал на отсутствие документов, связанных с услугами по хранению экспортного товара, по транспортировке экспортного товара от поставщика (производителя) до покупателя, а также отсутствие складских помещений и автомобильного транспорта.

В соответствии с п.5 ст. 101.4 НК РФ заявитель представил свои возражения по Акту N 19/191 от 12 октября 2007 г. с приложением дополнительных документов.

С учетом возражений заявителя и объяснений его представителя, Ногачевской Л.Н., принявшей участие в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, начальник ИФНС России N 10 по г. Москве Чугунова А.Н. приняла Решение N 19/1336-191 от 27 февраля 2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с обоснованностью применения Истцом ставки 0 процентов и отсутствием события налогового правонарушения.

Таким образом, налоговый орган признал за организацией право на возмещение экспортного НДС в связи с соблюдением требований статей 151, 164,165, 169, 171,172 НК РФ, однако в реализации этого права заявителю отказал по мотиву недобросовестности ввиду отсутствия разумной деловой цели.

Отказ в возмещении НДС оформлен Решением N 19/1329-191 от 27.02.2007г.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган ссылается на то, что целью проведенных ЗАО "СоюзЛесЭкспорт" операций является получение необоснованной налоговой выгоды (возмещения НДС), что подтверждается отсутствием показателей финансово-хозяйственной деятельности, неисполнением обязательств перед бюджетом на 27.02.2008г. в размере 2 176 947 рублей, при этом к возмещению за 2007 г. заявлено 4 269 382 рубля, отсутствием расходов, связанных с хранением и транспортировкой экспортного товара.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно посчитал мотивы отказа в возмещении экспортного НДС необоснованными по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с участием представителя заявителя, налоговому органу были даны объяснения и представлены документы, подтверждающие затраты заявителя, связанные с таможенной очисткой товара, фактическим получением и реализацией товара на экспорт, что нашло отражение в Решении N 19/1336-191 от 27 февраля 2008 г. /листы 6- 7 Решения/.

Представленная налоговому органу бухгалтерская отчетность ЗАО "СоюзЛесЭкспорт" за 2007 года, свидетельствующая о прибыльной деятельности заявителя, опровергает довод налогового органа об отсутствии показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Заявитель не имеет задолженности перед бюджетом, что подтверждается Справкой налогового органа по состоянию на 28.05.2008г., согласно которой у Истца имелась переплата в бюджет в сумме 751060 рублей 30 коп.

В материалы дела представлены копия Заявления ЗАО "СоюзЛесЭкспорт" в ИФНС N 10 от 23.01.2008г. исх. N 02/23 об исправлении ошибки, повлекшей незаконное начисление авансовых платежей по налогу на прибыль за 2-й квартал 2007 г. и копия письма ИФНС N 10 от 03.06.2008г. в КБ "Евротраст" об отзыве инкассовых поручений на общую сумму 2 861 214 руб. 45 коп. Данные документы свидетельствуют об отсутствии задолженности перед бюджетом в размере 2 176 947 рублей.

Ссылка налогового органа на убыточность деятельности заявителя как доказательство отсутствие у него разумной деловой цели, направленности всей деятельности ЗАО "СоюзЛесЭкспорт" на возмещение НДС несостоятельна потому, что заявитель по результатам 1 квартала, полугодия, 9 месяцев и по 2007 г., имел прибыль от экспортных операций, на законных основаниях использовал льготу - право на освобождение от уплаты НДС. Заявляя требование о возмещении НДС, заявитель фактически требовал возврата собственных денежных средств, уплаченных поставщику и перечисленных в бюджет. Учитывая, что источником формирования НДС в сумме, заявленной к возмещению, оказались собственные денежные средства заявителя, возмещение расходов по уплате НДС не создает необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не доказано, что организация фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, понятие которой дано в п.1 ст. 2 ГК РФ, не представлено доказательств, что деятельности заявителя была обеспечена исключительно за счет возмещения НДС из Федерального бюджета

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренном Кодексом. Данному праву налогоплательщика корреспондирует предусмотренная ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налога. Использование ставки 0 по НДС фактически является льготой, в результате которой налогоплательщику возвращается сумма налога, уплаченного при приобретении товара на внутреннем рынке. Заявитель выполнил все требования налогового законодательства, необходимые для получения права на возмещение НДС. Однако налоговый орган отказывает в реализации этого права по неосновательным мотивам, что нарушает право заявителя на возмещение НДС. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 указано, что налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, т.е. когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации этого права в административном /внесудебном/ порядке.

Пунктом 7 указанного постановления предусмотрена возможность предъявления налогоплательщиком только имущественного требования о возмещении НДС. В этом случае суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа в возмещении и по результатам исследования представленных доказательств и принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования о возмещении НДС.

Суд проверил мотивы отказа ИФНС N 10 в возмещении ЗАО "СоюзЛесЭкспорт" и признал их необоснованными.

Судом установлено, что заявитель выполнил все требования налогового законодательства, необходимые для получения права на возмещение НДС.

Право заявителя на заявленное возмещение подтверждено представленными по делу доказательствами, в том числе, счетами-фактурами, налоговый орган не предъявил никаких возражений к документам заявителя, представленным в обоснование налогового вычета по НДС. В апелляционной жалобе доводов и мотивов по несоответствию первичных документов требованиям НК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2008 года по делу N А40-63343/08-112-266 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова