Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-8082/2009

г. Москва

Дело N А40-94064/08-74-315

03 июня 2009 г.

N 09АП-8082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Баскова

судей А.Л. Деев, А.Н. Крылова

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШин" ООО "Торговый дом "РусЕвроШина""на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2009 года по делу N А40-94064/08-74-315, принятое судьёй Г.Н. Михайловой по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоэксперт" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РусЕвроШина" о взыскании задолженности в размере 21 845 511 рублей 31 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Горячев А.Г. по доверенности от 22 января 2003 года N 4746

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Автоэксперт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РусЕвроШина" о взыскании задолженности в размере 19 198 351 рубля 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2009 года иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и оставить исковое заявление ООО "Автоэксперт" без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда город Москвы от 23 марта 2009 года по делу N А40-94064/08-74-315.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается установление между сторонами гражданских правоотношений на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2007 года N АБ-06, в соответствии с которым продавец (истец) продаёт, а покупатель (ответчик) покупает автошины и запчасти на условиях, в количестве, по цене и в сроки, указываемых в счетах и счетах-фактурах, составляемых продавцом. Покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату поставщику в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца (пункт 1.1. и 4.1. договора купли-продажи).

В рамках исполнения обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 19 198 351 рублей 56 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, оплату которого ответчик не произвёл.

В представленном в суд первой инстанции отзыве на иск и в судебном заседании фактически признал сумму задолженности в размере 19 198 351 рубля 56 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ООО "Торговый дом "РусЕвроШина" в пользу ООО "Автоэксперт" 19 198 351 рубль 56 коп. долга по договору купли-продажи от 01 февраля 2007 года N АБ-06.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1. договора купли-продажи от 01 февраля 2007 года N АБ-06, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

При этом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1. договора купли-продажи стороны прилагают все усилия для разрешения возникших разногласий путём переговоров.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации данного пункта договора не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали чёткий претензионный порядок. Договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам её предъявления и рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего правового и документального подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2009 года по делу N А40-94064/08-74-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова