Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-7583/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-7583/2009

Гор. Москва

28 мая 2009 г.

N 09АП-7583/2009-АК N А40-23814/09-12-160

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009

по делу N А40-23814/09-12-160 судьи Чадова А.С.

по заявлению Некоммерческой организации "Фонд "Чайка" против наркотиков"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления от 26.02.2009 по делу об административном правонарушении N 291-НФ-09

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Щербакова Т.А. по дов. от 23.03.2009, б/н, паспорт 45 04 950046;

Сивак В.В. по дов. от 23.03.2009, б/н, паспорт 45 97 083194;

от ответчика:

Назарова Е.А. по дов. от 05.05.2009 N 6-06-5554, паспорт 45 09 892260;

Бородкина Т.Ю. по дов. от 02.03.2009 N 6-06-2869, паспорт 45 03 251694;

УСТАНОВИЛ

Некоммерческой организации "Фонд "Чайка" против наркотиков" (далее - общество, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 26.02.2009 по делу об административном правонарушении N 291-НФ-09, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст. 9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за использование нежилых помещений без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Решением от 31.03.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием вины общества, поскольку Фондом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворении требований НО "Фонд "Чайка" против наркотиков", ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и доказанности вины Общества во вменяемом правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Считает, что Фондом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению. Законодательства, из чего следует отсутствие вины Общества во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Указывает, что именно руководство Дома детского творчества, где расположены помещения, занимаемые Обществом уклонялось от предоставления документации, необходимой для заключения договора.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой ЦАО города Москвы была проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда в отношении некоммерческой организации "Фонд "Чайка" против наркотиков" по адресу: г.Москва. ул. Савельева, д. 5

В ходе проверки установлено, что организация занимает нежилые помещения, принадлежащие ГОУ города Москвы Дому детского творчества "Парк "Усадьба Трубецких в Хамовниках" на праве оперативного управления, под организацию детского кафе без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов.

Занимаемые Обществом нежилые помещения по адресу г. Москва, ул. Савельева, д.5, являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2008 N 77 АЖ 422924( л.д.58).

Действиями Общества нарушены требования п.п. 5.4, 5.5., 8.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689.

Указанные обстоятельства явились поводом и основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2009.

26.02.2009 в отношении заявителя Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в лице начальника отдела земельного контроля по САО вынесено оспариваемое постановление N 291-НФ-09, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП г. Москвы с назначением заявителю штрафа в размере 20.000 рублей.

Оспариваемое постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и на их основе, сделаны не соответствующие материалам дела выводы об отсутствии виновности в действиях заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 9.5 КоАП г. Москвы использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из смысла указанной статьи следует, что административная ответственность предусмотрена за использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов, находящихся только в собственности города Москвы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признанием и подтверждением государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В настоящем случае все рассматриваемые нежилые помещения по адресу г.Москва, ул. Савельева , д.5 являются собственностью города Москвы и принадлежат Государственному образовательному учреждению города Москвы Дому детского творчества "Парк "Усадьба Трубецких в Хамовниках" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2008 N 77 АЖ 422924, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, под работу с детьми.

В соответствии с п. 5.4 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689 .фактическая передача нежилого помещения в аренду и субаренду осуществляется после заключения договора аренды и субаренды, согласно которым заинтересованными юридическими лицами оформляется акт приемки-передачи имущества, который утверждается Департаментом имущества города Москвы или его территориальным агентством.

Согласно п. 5.5. указанного Приложения Договор аренды и субаренды ( в которых отражаются условия передачи нежилого помещения) оформляется Департаментом имущества города Москвы или его территориальным агентством по обращении арендатора и субарендатора к собственнику в лице Департамента имущества города Москвы.

Пунктом 8.2 указанного Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689 установлено, что для оформления прав формируется следующий пакет документов: заявление (форма1), выписка из технического паспорта БТИ; поэажный план и экспликация на конкретное помещение; справка о техническом состоянии здания; копии уставных документов, заверенные нотариально: учредительный договор, устав, свидетельство о регистрации, зарегистрированные в установленном порядке, информационное письмо органов Госстатистики с указанием классификационных кодов организации, заключение главы Управы района о возможности использования помещения под конкретные цели; заключение административных органов: Госсанэпиднадзора. Госпожнадзора и служба газоснабжения .

Согласно данным требованиям арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование с согласия Департамента имущества города Москвы.

В настоящем случае НО "Фонд "Чайка" против наркотиков" занимает нежилое помещение на первом этаже четырехэтажного нежилого здания по вышеуказанному адресу по устной договоренности президента Общества с начальником Центрального окружного управления образования города Москвы.

Заявитель не отрицает факт занятия нежилых помещений по адресу г.Москва. ул. Савельева, д.5, являющихся собственностью города Москвы. Однако никаких правоустанавливающих документов, обосновывающих занятие и использование указанных нежилых помещений у НО "Фонд "Чайка" против наркотиков" не оформлено.

Собственник нежилых помещений -Департамент имущества города Москвы никак не выразил своей воли на предоставление помещения в пользование НО "Фонд "Чайка" против наркотиков. При этом право пользования возникает у заявителя только с момента заключения и оформления договора аренды, что соответствует п. 8.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689, который и закрепляет порядок надлежащего оформления прав владения: оформление прав владения осуществляется путем оформления и заключения договора аренды.

Таким образом НО "Фонд "Чайка" против наркотиков нарушило порядок и правила учета и использования объекта нежилого фонда, выразившийся в использовании нежилого помещения находящегося в собственности города Москвы, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество не использовало помещение и не извлекало из него полезных свойств и не осуществляло в нем какой -либо деятельности судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Из объяснений юриста Фонда Кузьминой М.М. следует, что Фонд занимает нежилое помещение расположенное по адресу :г.Москва, ул. Савельева , д.5 без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов. С 14.08.2008 по 01.09.2008 в помещении кафе силами и средствами Фонда проведен ремонт, снесены и восстановлены перегородки в соответствием с планом БТИ, закуплено новое кухонное оборудование взамен недействующего, приобретена полностью мебель и другие предметы интерьера. В соответствии с устной договоренностью с начальником ОУО ЦАО г.Москвы Лопатиной В.И. 01.09.2008 Фонд открыл кафе (л.д.54-55).

Кроме того, представитель Фонда в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства..

Судебная коллегия отмечает, что устная договоренность о владении помещением по адресу г.Москва, ул Савельева, д.5 имеющая место между Фондом и начальником Центрального окружного управления образования города Москвы не является надлежащим правоустанавливающим документом, как не отвечающий требованиям ст. 608 ГК РФ, а также Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689, согласно которым право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Однако у заявителя отсутствуют надлежаще оформленные в уполномоченном органе г. Москвы - Департаменте имущества города Москвы правоустанавливающие документы на использование спорных помещений.

В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в городе Москве - Департамент имущества г. Москвы правомочен управлять и распоряжаться объектами городской собственности (нежилым фондом).

Упомянутые нежилые помещения, являющиеся собственностью города Москвы, были предоставлены заявителю в пользование организацией, которая собственником данных помещений не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании апелляционного суда установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих Обществу заключить договор субаренды с соблюдением требований и условий, установленных Правительством Москвы, не установлено.

Таким образом, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 9.5 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП г. Москвы, и правомерного применения к нему административного наказания

Судом первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о рассмотрении дела осуществлено в присутствии законных представителей общества, что и не оспаривается заявителем.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то административным органом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, а оспариваемое постановление, признанию законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-23814/09-12-160 отменить.

В удовлетворении требований НО "Фонд "Чайка" против наркотиков" , о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.02.2009 N 291-НФ-09, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов