Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-8323/2009

г.Москва

Дело N А40-84558/08-6-660

N 09АП-8323/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения "Учебный Комбинат ВДОАМ" (НОУ "Учебный Комбинат ВДОАМ")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" марта 2009 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по делу N А40-84558/08-6-660

по иску Департамента имущества г.Москвы

к НОУ "Учебный Комбинат ВДОАМ"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и по встреченному иску об обязании заключить договор аренды на новый срок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукъянов М.Г. по доверенности от 29.12.2008г.;

от ответчика: Виньяр А.Э. по доверенности от 16.12.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2008г. город Москва в лице Департамента имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к НОУ "Учебный Комбинат ВДОАМ" об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 143,9кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.4, корп.1, состоящих из комнат 1, 1а, 2-7 помещения 1 цокольного этажа; комнат 1, 1а, 2-4, 4а, 5, 6 помещения 34 цокольного этажа; комнат 1-3, 3а, 4-6 помещения 38 этажа 1, и обязании передать помещения в освобожденном виде.

Заявленные требования мотивированы тем, что нежилые помещения, об истребовании которых заявлен иск, являющиеся объектом аренды по Договору аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г., по истечении срока аренды арендодателю в нарушение ст. 622 ГК РФ возвращены не были.

19.12.2008г. НОУ "Учебный Комбинат ВДОАМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к городу Москве в лице Департамента имущества г.Москвы об обязании заключить в отношении нежилых помещений общей площадью 346,2кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.4, корп.1, договор аренды на новый срок.

Заявленные требования мотивированы тем, что арендатор имеет право на получение нежилых помещений, являющихся объектом аренды по Договору аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г., в аренду на новый срок по основаниям, установленным ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" марта 2009 года (л.д. 116-117) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (л.д. 121-123), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что:

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у арендатора обязанности возвратить объект аренды в связи с прекращением Договора аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г. по окончании определенного указанным договором срока аренды, - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции спора государственная регистрация прекращения Договора аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г. произведена не была, в силу чего договор нельзя считать прекратившимся;

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об отсутствии установленных ГК РФ оснований для понуждения Ответчика к заключению с Истцом на новый срок договора аренды нежилых помещений, являющихся объектом аренды по Договору аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г., - не основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах, свидетельствующих о надлежащим исполнении арендатором своих обязанностей из Договора аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал; Истец по первоначальному иску заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 04.04.1997г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г.Москвы (арендодатель) и Некоммерческим образовательным предприятием "Автошкола "Амфал", правопреемником которого является НОУ "Учебный Комбинат ВДОАМ" (арендатор), заключен Договор аренды N 06-00221/97 (л.д. 11-15), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 26.07.1997г. по 01.04.2004г. помещения общей площадью 143,9кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.4, корп.1, состоящие из комнат 1, 1а, 2-7 помещения 1 цокольного этажа; комнат 1, 1а, 2-4, 4а, 5, 6 помещения 34 цокольного этажа; комнат 1-3, 3а, 4-6 помещения 38 этажа 1.

Дополнительным соглашением от 11.12.2003г. (л.д. 17), прошедшим государственную регистрацию, срок аренды продлен до 08.11.2008г.

До истечения срока Договора аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г. арендодатель письмом, исх. от 17.04.2008г. N 08/1271 (л.д. 30), полученным арендатором 21.04.2008г. (л.д. 33), уведомил арендатора о необходимости по истечении срока аренды возвратить арендованное имущество, т.е. об отказе от возобновления Договора аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г. на неопределенный срок, - в связи с чем установленных п. 2 ст. 621 ГК РФ оснований полагать указанный договор возобновленным на неопределенный срок не имеется.

Соответственно после 08.11.2008г. обязательства сторон из Договора аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г. прекратились на основании п. 3 ст. 425 ГК РФ, т.е. по окончании срока его действия.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что по окончании установленного Договором аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г. срока аренды указанный договор продолжал действовать, поскольку государственная регистрация его прекращения произведена не была, - является необоснованным.

ГК РФ, ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат норм, определяющих действие договора аренды здания (сооружения), заключенного на срок не менее года, моментом государственной регистрации прекращения обременения прав арендодателя соответствующего здания (сооружения).

Поскольку по прекращении Договора аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г. арендатор в нарушение ст. 622 ГК РФ арендованное имущество не возвратил, что подтверждается Актом N 72-пр от 11.11.2008г. проверки использования недвижимого имущества (л.д. 34) и Ответчиком не оспаривается, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований владения помещениями, являющимися объектом аренды по Договору аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г., и их истребовании из незаконного владения Ответчика посредством выселения последнего.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: о надлежащим исполнении арендатором своих обязанностей из Договора аренды N 06-002221/1997 от 04.04.1997г., - не является основанием для понуждения Ответчика к заключению с Истцом договора аренды нежилых помещений на новый срок.

Так, норма п. 1 ст. 621 ГК РФ наделяет исправного арендатора лишь преимущественным перед иными лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор сможет только в том случае, если арендодатель изъявит согласие на заключение договора аренды на новый срок с данным арендатором или с иным лицом, и только посредством предъявления требований о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, а не требований о понуждении к заключению договора аренды.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" марта 2009 года по делу N А40-84558/08-6-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова