Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 09АП-8143/2009

г. Москва

Дело N А40-13423/09-4-54

"04" июня 2009 г.

N 09АП-8143/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009 г.

по делу N А40-13423/09-4-54, принятое судьёй Назарцом С.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛОУ ЦЕНТР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Макарова А.Н. по дов. N б/н от 01.03.2009 г.

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОУ ЦЕНТР" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 01.11.2008 N 15-09/1734 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что при принятии решения суд первой инстанции неполно и невсесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 21.01.2008 г. представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащего возмещению, составила 85 383 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 01.11.2008 N 15-09/1734 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 4 л.д. 12-13), которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 85 383 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Как установлено ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, заявление налоговых вычетов в том периоде, когда у налогоплательщика отсутствовала налоговая база не основано на законе.

В силу п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. I ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

По итогам 4 квартала 2007 г. исчисление суммы налога заявителем не производилось, операции, признаваемые объектам налогообложения в указанном налоговом периоде не отражались. Следовательно, объект уменьшения суммы налога, предусмотренный п. 1 ст. 171 Кодекса, у налогоплательщика отсутствовал, в связи с чем у него отсутствует право на налоговый вычет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа, как необоснованные. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). Момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 N 14996/05.

Исходя из системного толкования пп. 1, 2 п. 1 ст. 146, ст.ст. 171, 173, 174, 176 Кодекса плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса общая сумма налога равна нулю.

Следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Из оспариваемого решения усматривается, что требование о представлении документов налогоплательщику не выставлялось.

Следовательно, в силу положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-0, у заявителя отсутствовала обязанность представления в инспекцию документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом не исследовались.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-0, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Заявителем в суд первой инстанции были представлены в материалы дела книга продаж и книга покупок за 4 квартал 2007 г., договоры с поставщиками, выставленные ими счета-фактуры, товарные накладные на получение товара, акты оказанных услуг, платёжные поручения на оплату товаров и услуг.

Суд первой инстанции правомерно исследовал указанные документы и пришёл к правильному выводу, что они подтверждают правомерность применения заявителем в 4 квартале 2007 г. налоговых вычетов в сумме 85 383 руб.

Инспекция не представила иных доказательств правомерности и обоснованности принятого ею решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу N А40-13423/09-4-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова