Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-7968/2009

г. Москва

Дело N А40-82213/08-55-761

"03" июня 2009 г.

N 09АП-7968/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03.06.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирская угольно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. по делу N А40-82213/08-55-761, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Сибирская угольно-энергетическая компания"

о взыскании 1 136 660 руб.,

при участии:

от ответчика - Лисицына Е.А. по доверенности N 335 от 11.12.2008г.

от истца - представитель ОАО "Российские железные дороги" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Сибирская угольно-энергетическая компания" о взыскании 1 136 660 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона на основании ст.102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сибирская угольно-энергетическая компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 568 330 руб. штрафа и расходы по госпошлине в размере 17 183 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибирская угольно-энергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком была произведена погрузка вагонов N 63368013, 65034654. 65043309, 62173729 по отправке со станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги до станции Кемь Октябрьской железной дороги. Груз принят к перевозке истцом по железнодорожной накладной N ЭН 469205.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭН 469205 по документам значился груз: уголь каменный, весом: в вагоне N 63368013 69,5 тонн, в вагонах N 65034654, 65043309, 62173729 по 69 тонн.

При выдаче груза на станции назначения Кемь Октябрьской железной дороги был установлен перегруз сверх грузоподъемности вагона N 63368013 71,4 тонн, в вагоне N 65034654 70 тонн, в вагоне 65043309 70,25 тонн, в вагоне 62173729 по 70 тонн, о чем были составлены акт общей формы N 36 от 16.04.2008 г. и коммерческий акт N ОКТ0800784/26 от 16.04.2008 г.

Согласно ст. 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

На основании ст. 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предусматривающего ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, истцом был начислен ответчику штраф в сумме 1 136 660 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, снизил размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на 50% до 568 330 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии искажения сведений о массе груза ввиду неверного определения истцом веса груза с учетом погрешности измерения при контрольной проверке (взвешивании) груза, без учета погрешности измерения разных измерительных приборов, судом не принимаются.

Акт общей формы N 36 от 16.04.2008 г. и коммерческий акт N ОКТ0800784/26 от 16.04.2008 г. содержат все сведения о взвешивании с учетом погрешности весов и полностью соответствуют нормам Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В материалах дела имеются результаты взвешивания вагонов (л.д.15-17), характеристики весов и сведения об их поверке (л.д.21-23), произведенные с учетом погрешности.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца об отсутствии искажения сведений о массе груза и недостоверности данных в результате контрольной проверки груза.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканного штрафа и необходимости применения ст. 333 ГК России, необоснованна, т.к. судом первой инстанции применена ст. 333 ГК России и уменьшен размер штрафа в два раза с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для повторного снижения размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сибирская угольно-энергетическая компания".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. по делу N А40-82213/08-55-761 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сибирская угольно-энергетическая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская