Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 09АП-3111/2009

г. Москва

Дело N А40-44638/08-67-379

"03" июня 2009 г.

N 09АП-3311/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03.06.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корпорации "Аутодеск Инк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009 г. по делу N А40-44638/08-67-379, принятое судьей Черенковой Г.В.,

по иску Корпорации "Майкрософт" и Корпорации "Аутодеск Инк"

к ООО "Барг-Строй"

о взыскании 218 231 руб. 49 коп

при участии:

от истцов -

Корпорация "Майкрософт" - Аристархова М.В. по доверенности от 25.12.2008 г.;

Корпорация "Аутодеск Инк" - Аристархова М.В. по доверенности от 25.12.2008 г.;

от ответчика - Филичкина Ю.В. по доверенности от 05.05.2009 г. N 10.

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Майкрософт" и Корпорация "Аутодеск Инк" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Барг-Строй" о взыскании 218 231 руб. 49 коп компенсации за незаконное использование программ для электронно-вычислительных машин "AutoCAD-2004", Microsoft Windows XP Professional (RUS), Microsoft Office 2003 Professional (RUS), авторские права на которые принадлежат истцам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Корпорация "Аутодеск Инк" подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истцов и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для электронно-вычислительных машин Microsoft Windows XP Professional (RUS), Microsoft Office 2003 Professional (RUS). Компания "Аутодеск" Инк. является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ "AutoCAD-2004"

Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и п.3 ст. 5 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (подлежащий применению к настоящим правоотношениям) произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Заявляя исковые требования, истцы указывает, что ответчик, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет их использование. Истцы, как обладатели авторских прав, не заключали с ответчиком договор, дающий право на использование программ для ЭВМ. В результате незаконного использования программ для ЭВМ "AutoCAD-2004", Microsoft Windows XP Professional (RUS), Microsoft Office 2003 Professional (RUS) ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на воспроизведение и распространение, защищенных авторским правом программных продуктов, предусмотренных ст.ст.16 и п. 2 ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Нормы Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" подлежат применению по настоящему спору в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Статьей 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между истцами и ответчиком на момент использования программных продуктов не заключался.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что учитывая, что истцы не доказали использование ответчиком контрафактных программ: уголовное дело приостановлено, руководитель ответчика не привлечен в качестве подозреваемого в уголовном деле, на бухгалтерском учете у ответчика изъятый компьютер не стоит, в производственной деятельности компьютер не используется, ответчик арендует данное помещение у третьих лиц.

Решение суда первой инстанции принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене.

Из материалов уголовного дела N 138060, предварительное следствие по которому было приостановлено 28.04.2008 г. следует, что на компьютере ответчика были установлены контрафактные экземпляры программ для ЭВМ "AutoCAD-2004", Microsoft Windows XP Professional (RUS), Microsoft Office 2003 Professional (RUS).

Выводы суда первой инстанции и возражения ответчика о том, что данный компьютер не стоит на бухгалтерском учете ответчика, и не используется ответчиком, необоснованны.

Как следует из пояснений руководителя ответчика и менеджера Банникова С.В., допрошенные в качестве свидетелей в рамках уголовного дела, компьютер действительно не принадлежал ответчику, находился в арендованном помещении до заключения договора аренды. Однако, данный компьютер использовался руководителем и работником ответчика, в том числе в производственной деятельности с использованием контрафактной продукции. Таким образом, ответчик владел данным компьютером и использовал установленные на него контрафактные программы, авторские права на которые принадлежат истцам.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" под использованием понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также из запись в память ЭВМ.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Данный договор с истцом не заключался, а, следовательно, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, ответчик незаконно осуществлял их использование.

Выводы суда первой инстанции о том, что уголовное дело приостановлено, и руководитель ответчика не привлечен в качестве подозреваемого в уголовном деле, не является основанием для освобождения ответчика от привлечения к гражданско-правовой ответственности (п.5 Информационного письма ВАС России от 13.12.2007 г. N 122).

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Истцам принадлежит право выбора способа защиты.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Истцами выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем части 2 ст. 49 "Об авторском праве и смежных правах", в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела, поэтому установив стоимость программ для ЭВМ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование, исковые требования согласно части 2 ст. 49 "Об авторском праве и смежных правах" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, изложенное, апелляционная жалоба является обоснованной, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК России на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, п.1 и 3 ч.1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 г. по делу N А40-44638/08-67-379 отменить.

Взыскать с ООО "Барг-Строй" пользу Корпорации "Майкрософт" 32 253 руб.43 коп компенсации и расходы по госпошлине в размере 1 290 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО "Барг-Строй" в пользу Корпорации "Аутодеск Инк" 185 978 руб. 06 коп компенсации и расходы по госпошлине в размере 6 219 руб. 56 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская