Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-18050/2008

город Москва

N А40-68120/08-156-484

29 мая 2009 г.

N 09АП-7965/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Попова В. В., Солоповой А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2009 года

по делу N А40-68120/08-156-484,

принятое судьей Гданской Т. В.,

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"

к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

3-и лица - Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", Садоводческое некоммерческое товарищество "ТЭЦ-22"

о признании договора действующим

при участии:

от истца: Печникова Г. Д. по доверенности б/н от 10.02.2009 г., Сосюрко Б. С. по доверенности б/н от 10.11.2008 г., Корендюхина Л. К. - председатель правления

от ответчика: Слепов Ю.В. по доверенности N 91-09-503 от 01.01.2009 г., Олейников О. Н. по доверенности б/н от 20.03.2009 г.

от 3-их лиц: от Садоводческого некоммерческого товарищества "ТЭЦ-22" - Соколова Г. П. по доверенности б/н от 21.12.2008 г.

В судебное заседание не явились: 3-е лицо - Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" - извещено.

УСТАНОВИЛ

Садоводческое некоммерческое товарищество "Березки" (далее - СНТ "Березки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора энергоснабжения N 90066759 от 01.04.2004 г., заключенного между СНТ "Березки" и ОАО "Мосэнергосбыт".

В процессе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и просит признать договор энергоснабжения N 90066759 от 01.04.2004 г., заключенный между СНТ "Березки" и ОАО "Мосэнергосбыт", действующим. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 г. по делу N А40-68120/08-156-484 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, СНТ "Березки" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что у ответчика отсутствовали законные основания для расторжения договора энергоснабжения N 90066759 от 01.04.2004 г., заключенного между СНТ "Березки" и ОАО "Мосэнергосбыт", вследствие чего данный договор является действующим, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "ТЭЦ-22" (далее - СНТ "ТЭЦ-22") в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию ответчика.

3-е лицо - Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица - СНТ "ТЭЦ-22" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 01.04.2004 г. между СНТ "Березки" (Абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения одноставочного абонента N 90066759, предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к сети Энергоснабжающей организации и покупка (потребление) Абонентом электрической энергии по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Новый Снопик.

Как видно из материалов дела, письмом N 549 от 16.07.2008 г. ОАО "Мосэнергосбыт" уведомило СНТ "Березки" о прекращении с 01.09.2008 г. действия договора энергоснабжения в связи с отсутствием у истца документального подтверждения технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В названном письме ответчик также указал, что энергоснабжение истца с 01.09.2008 г. будет производиться через сети СНТ "ТЭЦ-22", представившего всю необходимую техническую документацию, в том числе - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2007 г. N НЭС-240/225Ю выданный Восточными электрическими сетями.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец утверждает, что одностороннее расторжение договора энергоснабжения N 90066759 ответчиком является незаконным вследствие отсутствия правовых оснований для расторжения, и просит признать указанный выше договор действующим.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований, заявленных СНТ "Березки", отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора, данный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений, установленных указанными выше нормами ГК РФ, а также п.п.6, 61, 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), п. 24 пп. "б", "в" Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.200 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), договор энергоснабжения может быть заключен и, соответственно, может исполняться исключительно при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

В соответствии с п.7, 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.200 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения), п.2 Правил недискриминационного доступа, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации подтверждается наличием Акта балансового разграничения, оформляемого с сетевой организацией.

Как видно из материалов дела, на момент заключения сторонами договора энергоснабжения N 90066759 истцу Ногинскими электрическими сетями был оформлен и действовал Акт N 225 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 03.03.1999 г.

В процессе судебного разбирательства установлено, что указанный выше Акт N 225 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 03.03.1999 г., оформленный между СНТ "Березки" и Ногинскими электрическими сетями, был аннулирован Актом N 225-ПСN 240 от 15.11.1999 г., оформленным между СНТ "ТЭЦ-22" и Ногинскими электрическими сетями.

25.01.2007 г. названными лицами был оформлен новый Акт N НЭС-240/225, который заменил Акт N 225 от 15.11.1999 г.

Из вышеизложенного следует, что с указанного выше времени технологическое присоединение по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Новый Снопик удостоверено единственным действующим Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N НЭС-240/225 от 21.01.2007 г., оформленным между СНТ "ТЭЦ-22" и Ногинскими электрическими сетями, в котором определена точка поставки электроэнергии.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что одностороннее расторжение Акта N 225 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 03.03.1999 г., произведенное сетевой организаций, является незаконным, вследствие чего не может быть принято во внимание при оценке спорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Между тем, действия сетевой организации по аннулированию Акта N 225 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 03.03.1999 г., оформленного между СНТ "Березки" и Ногинскими электрическими сетями, в установленном законом порядке истцом, являющимся потребителем электроэнергии, не оспорены и незаконными не признаны.

Более того, обстоятельства, которые подлежат исследованию и установлению при оценке действия сетевой организации по одностороннему расторжению Акта N 225 от 03.03.1999 г., не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению по настоящему делу, а также - в предмет доказывания, с учетом оснований и предмета заявленного иска и лица, привлеченного истцом в качестве ответчика.

Ссылка истца на наличие у СНТ "Березки" акта допуска N 15/2-1067 от 21.07.2005 г. в эксплуатацию электроустановок не правовую оценку спорных правоотношений не влияет, поскольку указанный акт в силу правил, установленных указанными выше правовыми актами, не заменяет собой Акта балансового разграничения, оформляемого потребителем с сетевой организацией, являющегося единственным доказательством, подтверждающим технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации.

В соответствии со ст. 26 п. 4 Федерального Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае установления факта отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии, то есть отказаться от исполнения договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, действия ответчика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с истцом, действующему законодательству не противоречат.

Поскольку у СНТ "Березки" отсутствует технологическое присоединение по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Новый Снопик, оформленное в установленном законом порядке, основания полагать договор энергоснабжения N 90066759 от 01.04.2004 г. между СНТ "Березки" и ОАО "Мосэнергосбыт" действующим, у судебной коллегия отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба СНТ "Березки" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 года по делу N А40-68120/08-156-484 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов