Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 09АП-8215/2009

город Москва

03.06.09

09АП- 8215 г.

Дело N А-40-25753/06-47-135/А40-233/09ип-47)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.09.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.09

по делу А40-233/09ип-47 принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ООО "Виста Плюс"

к ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России"

третьи лица: 1). ФГУП "Строительное управление N 609" 2).ООО фирма "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

от истца - Збарская Л.А. по дов. 11.08.08

от ответчика - Симанов Т.В. по дов. 11.01.09

третьи лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Виста Плюс" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-25753/06-47-135 N 596067 от 15.05.07.

Определением суда от 09.04.09 заявление ООО "Виста Плюс" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа N 596067 от 15.05.07 по делу А40-25753/06-47-135.

ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены права должника, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель должника ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель взыскателя ООО "Виста Плюс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц ФГУП "Строительное управление N 609" и ООО фирма "Стройпрогресс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением суда от 31.01.07 взыскано с ФГУП "Управление специального строительства по территории N 6" в пользу ОАО фирма "Стройпрогресс" 26.436.840 руб. долг и расходы по госпошлине 81.557руб.77 коп. В остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение решения от 31.01.07 был выдан исполнительный лист N 586093 от 19.03.07.

На указанное решение ответчиком, с пропуском установленного срока ФГУП "Управление специального строительства по территории N 6" была подана апелляционная жалоба с ходатайством о его восстановлении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.07 N 09АП-4472/2007-ГК решение от 31.01.07 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После вступления решения от 31.01.07 в законную силу выдан исполнительный лист N 596067.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ по общему правилу исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, ранее выданный лист N 586093 при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежал исполнению.

Определением от 28.10.08, вступившим в законную силу в связи с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16817/2008-ГК и N 09АП-17305/2008-ГК удовлетворено заявление ООО "Виста Плюс" о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца ООО фирма "Стройпрогресс" на ООО "Виста Плюс".

Письмом от 03.03.09 (л.д. 25) ООО фирма "Стройпрогрес" направило в суд первой инстанции нотариально заверенную копию исполнительного листа N 596067 от 15.05.07, ссылаясь на исполнение решения зачетом встречных требований.

Между тем вступившими в законную силу судебными актами зачеты признаны недействтительными о чем указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.09 N 09АП-16812/2008-ГК.

Нотариально заверенная копия исполнительного листа (л.д. 28), не является надлежащим документом, по которому может быть произведено исполнение судебного акта.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными, а невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой установленную АПК РФ ответственность.

Суд первой инстанции обязал определением от 03.03.09 ООО фирму "Стройпрогресс" представить подлинный исполнительный лист N 596067 от 15.05.2007.

Однако, ООО фирма "Стройпрогресс" в суд первой и апелляционной инстанции не является, подлинный исполнительный лист в материалы дела не представляет.

Из материалов дела следует, что судебный акт принятый 31.01.07 до настоящего времени не исполнен надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений сторон, поэтому указания суда, направленные на выяснение фактических обстоятельств дела, подлежат обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что невыполнение определения суда обязывающее ООО фирма "Стройпрогресс" представить исполнительный лист, которым мог располагать только первоначальный кредитор принявший исполнение путем зачета встречных однородных требований, привело к тому, что для надлежащего кредитора ООО "Виста Плюс" исполнительный лист является утраченным.

Не состоятельными полагает суд доводы жалобы о том, что ООО "Виста Плюс" не предприняло все возможные действия для истребования исполнительного листа от ООО фирма "Стройпрогресс", поскольку ООО фирма "Стройпрогресс" не содействовало суду в оценке обстоятельств дела всестороннее, полно и объективно, что привело к затягиванию вопроса о надлежащем исполнении принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.09 по делу N А40-25753/06-47-135 (А40-233/09ип-47) оставить без изменения апелляционную жалобу ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик