Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 09АП-8581/2009

г. Москва

Дело N А40-25906/09-71-50Б

04.06.2009 г.

N 09АП-8581/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТД "Русский бетон"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009

по делу N А40-25906/09-71-50Б, принятое судьёй Бугаевой Г.М.

по заявлению ОАО "Объединение 45"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ТД "Русский бетон"

При участии:

Кредитора: не явился, извещен

Должника: Корытов В.В. по дов., Бодригов И.М. по дов.

Временный управляющий должника: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009г. принято к производству заявление ОАО "Объединение 45" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТД "Русский Бетон", возбуждено производство по делу N А40-25906/09-71-50 "Б".

Определением от 20.04.2009г. требования ОАО "Объединение 45" к ЗАО "ТД "Русский Бетон" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "ТД "Русский Бетон" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов ЗАО "ТД "Русский Бетон" включены требования ОАО "Объединение 45" в размере 2 232 435 руб. 72 коп. - по основному долгу, 499 458 руб. 96 коп. - по пеням и 25 159 руб. 47 коп. - расходам по госпошлине в третью очередь. Временным управляющим ЗАО "ТД "Русский Бетон" утвержден Малахов В. Ю.

Не согласившись с вынесенным определением должник ЗАО "ТД "Русский Бетон", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель должника в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представители кредитора и временного управляющего должника, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились, отзыв на жалобу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей кредитора и временного управляющего должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований к должнику ОАО "Объединение 45" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009г. по делу N A40-63559/08-80-235, вынесенное в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки N 0236-м от 28.02.2007г.

По решению суда от 11.01.2009г. требования заявителя к должнику составляют 2 731 894 руб. 68 коп., (в том числе: 2 232 435 руб. 72 коп. - основной долг, 499 458 руб. 96 коп. - пени) и 25 159 руб. 47 коп. - расходы по госпошлине.

Согласно ст. 6, 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

По результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится наблюдение согласно ст. 62 Закона о банкротстве.

В порядке ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 Закона о банкротстве.

Поскольку в материалах дела надлежащих доказательств оплаты долга должником не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании обоснованными требований ОАО "Объединение 45" к ЗАО "ТД "Русский Бетон" и введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Доводы жалобы об отсутствии у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве надлежащим образом в материалах дела не подтверждены. Представленные должником в материалы дела - отчет по основным средствам и карточка счета N 51 (л.д.104-105) -составлены и подписаны генеральным директором должника, и не могут всесторонне отражать наличие либо отсутствие имущества, денежных средств на счетах должника в кредитных организациях.

В соответствии с положениями ст. 67 Закона о банкротстве утвержденный судом временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Кроме того, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В связи с чем, в целях установления наличия денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства истребуются доказательства наличия либо отсутствия денежных средств на счетах должника и сведения в отношении недвижимого имущества должника.

Во исполнение вышеуказанных положений определением от 20.04.2009 временному управляющему предписано представить в арбитражный суд в срок до 20.08.2009г. отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-25906/09-71-50Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО ТД "Русский бетон" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Чепик О.Б.