Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 09АП-8235/2009

г. Москва

Дело N А40-94184/08-53-816

"04" июня 2009 г.

N 09АП-8235/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Спектр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009,

принятое судьей Терно С.Б.

по делу N А40-94184/08-53-816

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Спектр"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

о взыскании 40 112 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: Мусина Н.М. по доверенности от 11.01.2009 N 04

от ответчика: Новоселов С.Е., протокол от 25.02.2008 N 9-п

от третьего лица: Разилова О.Л. по доверенности от 08.09.2008 N 22-17/10471

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Спектр" о взыскании долга по арендной плате в сумме 40 112 руб. 68 коп. за период с 12.08.2008 по 01.12.2008 по договору аренды от 06.08.2004 N 30/783.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Решением от 08.04.2009 исковые требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 331, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по арендной плате.

Не согласившись с решением от 08.04.2009, Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Спектр" подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и третьим лицом заключен договор от 06.08.2004 N Д-3-/783 аренды помещений площадью 40,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, 5-я Парковая ул., д. 46, для использования под офис, сроком до 01.07.2009, прошел государственную регистрацию (с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2004 N Д-30/784).

Указанные помещения были переданы ответчику по Акту приема-передачи от 06.08.2004.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 31.03.2008 N Д-30/175 к спорному договору аренды стороны установили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором указанного выше уведомления, который определяется в любом случае не позднее 10-ти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 05.08.2008 N 5632, в котором сообщил об установлении нового размера арендной платы в сумме 30 091 руб. 77 коп. в месяц с учетом НДС, без эксплуатационных расходов. Данное уведомление было получено ответчиком 11.08.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 27).

Вследствие невыполнения обязательства по оплате арендных платежей по новой ставке, у ответчика образовался долг в сумме 40 112 руб. 68 коп. за период с 12.08.2008 по 01.12.2008.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что договор аренды в части изменения арендной платы нельзя считать измененным, так как новый размер арендной платы не был акцептован арендатором, является несостоятельным, поскольку в данном случае стороны изменили условия договора в части размера арендной платы подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды. При этом спорный договор аренды не содержит условий в отношении изменения размера арендной платы путем направления стороне оферты.

Подписав Дополнительное соглашение от 31.03.2008 N Д-30/175 к спорному договору, аренды ответчик в добровольном порядке выразил свое согласие на одностороннее изменение размера арендной платы со стороны арендодателя. Впоследствии стороны не изменяли условия договора аренды в части размера арендной платы.

Довод ответчика о том, что уведомление от 05.08.2008 N 5632 об изменении размера арендной платы не прошло государственную регистрацию, подлежит отклонению, поскольку указанное уведомление представляет собой только исполнение пункта 2 Дополнительного соглашения от 31.03.2008 N Д-30/175 к спорному договору аренды, которое прошло государственную регистрацию.

Довод заявителя о том, что размер рыночной ставки арендной платы не был определен независимым оценщиком, является несостоятельным и противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, в материалах дела имеется письмо оценщика ООО "Стройэкспертсервис", в котором отражены результаты проведенной оценки величины годовой рыночной арендной платы по спорным помещениям, а также заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 30.06.2008 N 30-12/7348 на отчет от 09.06.2008 N 152-06/08-ра "Об определении величины годовой рыночной арендной платы за объекты недвижимости, расположенные по адресу: Москва, ул. Парковая, д. 46" (л.д.28-32).

Довод ответчика о том, что истец проигнорировал нормативные документы Мингосимущества РФ, а руководствовался только данными оценщика, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 31.03.2008 N Д-30/175 к спорному договору аренды стороны установили, что ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика. Кроме того, ответчик не оспорил в установленном законом порядке результаты отчета от 09.06.2008 N 152-06/08-ра "Об определении величины годовой рыночной арендной платы за объекты недвижимости, расположенные по адресу: Москва, ул. Парковая, д. 46".

Довод заявителя о том, что Дополнительное соглашение от 31.03.2008 N Д-30/175 к спорному договору аренды противоречит статьям 154, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает указанных противоречий.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Спектр" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 по делу N А40-94184/08-53-816 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков С.В.Краснова