Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8228/2009

г. Москва

Дело N А40-92531/08-61-832

08 июня 2009 г.

N 09 АП-8228/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Поповым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛиН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу N А40-92531/08-61-832, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ООО "НЛК-Транс"

к ООО "ЛиН-Транс"

о взыскании 1 371 156 руб. 66 коп

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Папян А.В. по доверенности от 01.06.2009г.

от истца - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЛК-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛиН-Транс" о взыскании 1 371 156 руб. 66 коп ущерба и штрафа по договору перевозки автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 26.03.2009 г. по делу N А40-92531/08-61-832 исковые требования удовлетворены частично в размере 1 246 506 руб. 66 коп ущерба и 17 732, 53 руб. расходов по госпошлине, в части взыскания штрафа производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛиН-Транс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЛиН-Транс" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.08.2007 г. был заключен договор на перевозки автомобильным транспортом N 18-3/542 (л.д.6-10), по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчик) услуги по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом по заявка заказчика и иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п.1.1. договора).

В соответствии с принятой заявкой N 519_2р от 12.09.2009 г. и поручению экспедитору N 519р/2 14.09.2008 г. по товарно-транспортной накладной N 86201865 от 14.09.2008 г. был погружен груз 33 палеты согласно товарной накладной. Груз был принят представителем ответчика - водителем-экспедитором Бандуристовым П.В., о чем свидетельствует его подпись в ТТН.

На место назначения автомобиль с грузом не прибыл.

17.09.2008 г. представителем истца подано ответчику уведомление о пропаже груза.

От заказчика истца - владельца груза ООО "Кимберли Кларк" истцу 25.09.2008 г. поступила претензия о возмещении стоимости пропавшего груза на сумму 1 246 506 руб. 66 коп, которая была признана истцом.

На основании со ст. 309, 310, 803, 805 ГК России, п.3.1 договора суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарной накладной и товарно-транспортной накладной не указана стоимость утраченного груза, не принимается, т.к. истец заявил иск о взыскании ущерба по признанной претензии собственника груза. Стоимость утраченного товара подтверждена выпиской из прейскуранта (л.д.28), претензией ООО "Кимберли Кларк" (л.д.31).

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора не соответствует материалам дела.

Истцом направлялась ответчику претензия от 14.10.2008 г. (л.д.35-36), что подтверждается распиской о вручении претензии и приложенных к ней документов (л.д.34).

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЛиН-Транс".

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу N А40-92531/08-61-832 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛиН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.А. Солопова