Третья, но не последняя (В. Цыганкова, "эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2006 г.)

Третья, но не последняя

Так между собой назвали организаторы очередную международную научно-практическую конференцию "Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2005 г.", состоявшуюся на днях в Российской академии правосудия. Актуальность ее проведения оправданно мотивировалась тем, что проблемы налогообложения были и остаются приоритетными в деятельности КС РФ.

Организаторами конференции явились Германский фонд международного правового сотрудничества, Российская ассоциация налогового права, Международная ассоциация финансового права, Институт права и публичной политики.

Вел конференцию Пепеляев, главный редактор журнала "Налоговед". Безусловно, доклад Председателя Конституционного Суда РФ Зорькина представлял собой одно из наиболее значимых выступлений на конференции, где в качестве основной идеи была высказана мысль о необходимости дальнейшего совершенствования налогового законодательства, а также законодательства, регламентирующего деятельность Конституционного Суда.

Председатель поблагодарил собравшихся за внимание, а также удачно пошутил о том, что в рамках его профессиональных обязанностей ему обычно приходится выступать в роли диспетчера, предоставляя слово заявителям или выслушивая мнения сторон. Выступая в качестве докладчика на конференции, он позволил себе открыто высказать свою точку зрения о качестве принятых КС решений и условиях, в которых эти решения принимались.

К сожалению, вопросы о возможном более активном участии КС РФ в совершенствовании именно законодательства, а не правоприменительной практики, остались без конкретных ответов. По мнению участников конференции, недоступных для широкой общественности рекомендательных писем КС, обращенных к законодателю, явно недостаточно для оживления и улучшения нормотворческого процесса.

В итоге большинство выводов, содержащихся в принятой по итогам предыдущей конференции Резолюции, можно с успехом повторить, и в частности, вывод о том, что "КС РФ вправе активнее ставить перед законодателем вопрос о совершенствовании налогового законодательства". Яркий эмоциональный доклад Председателя КС РФ заворожил слушателей настолько, что на оперативное предложение президиума конференции задать выступающему вопросы, аудитория благодарно промолчала. Однако, поняв, что такие шансы выпадают весьма редко, после перерыва публика все же немного оживилась. В частности, В.Д. Зорькину поступило предложение сформировать в КС РФ экспертный совет по вопросам налогового законодательства, на что глава КС РФ лаконично заметил, что вполне достаточно опыта и мнения подведомственного ему аппарата советников.

Формализм в налоговом праве

За прошедший год также остался нерешенным вопрос о том, кто или что согласно действующей Конституции представляет в нашей стране высшую ценность? Человек с его свободами и правами или публичный интерес (а вернее, интерес государства, а если еще точнее, той части общества, которой в этом государстве принадлежит реальная власть).

В очередной раз этой проблемы коснулся партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Щекин, и в очередной раз эта проблема звучала свежо и актуально, даже несмотря на предположение о том, что превосходство публичного (государственного) интереса в решениях КС РФ испытывает состояние затухания. Д.М. Щекин усомнился, действительно ли КС РФ защищает публичные интересы. Государство абстрагируется от общества и формирует собственные интересы. Российское государство, подчеркнул докладчик, разрушило правовые механизмы имплементации общественных интересов в публичные.

Ответственная налоговая политика

Особое внимание заслужил доклад судьи Верховного Административного суда Германии доктора А. Торстена Джобса. В адрес судьи посыпались вопросы, некоторые из них представляется необходимым привести читателям: существуют ли в практике Федерального Конституционного Суда Германии официальные разъяснения решений суда? - Нет, - отвечал докладчик. В последующих решениях судья может прокомментировать свое предыдущее решение. Тем самым суд может устранить неясности, сам себя поправить. В том случае, если суд собирается применить норму права, не типичную для данных правоотношений, судьи собирают совместный семинар, сохраняя таким образом единство судебной практики. Общественность интересовалась, существует ли в Германии такая практика, при которой суды обязывают изменить законодательство? - "Нет, - рассуждал докладчик, - вообще, процедура отмены закона не так проста". КС Германии является исключительно контрольным органом, который не имеет права обращаться с инициативой в законодательный орган. Законы, принимаемые парламентом, не оспариваются Конституционным Судом. В целом доклад доктора А. Торстена Джобса из области сравнительного правоведения очень оживил налоговую общественность.

Последующие выступающие не без сожаления сетовали на действующее отечественное законодательство, правоприменительную практику и негативные тенденции их дальнейшего развития.

В основе негатива со всей очевидностью осознавался явный перевес государственного интереса над интересом индивида, коим являлся практически каждый из большинства присутствующих.

В. Цыганкова,

главный редактор "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2006 г.