Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 09АП-5891/2009

г.Москва

Дело N А40-69672/08-135-548

N 09АП-5891/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Квант-К"с привлечением в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Северного административного округа города Москвы, Управы Дмитровского района города Москвы,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от Истца: Познышева Ю.С. по доверенности от 24.03.2009г.;

от Ответчика: неявка, извещен;

от Третьих лиц: от Префектуры САО г.Москвы: Шкневская Э.Д. по доверенности от 27.02.2009г.; от Управы Дмитровского района г.Москвы: Шкневская Э.Д. по доверенности от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2008г. Департамент земельных ресурсов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант-К", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Северного административного округа города Москвы, Управы Дмитровского района г.Москвы об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика посредством обязания в 2-х недельный срок со дня вступления в силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 45кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Клязьминская, вл.17, от расположенного на нем торгового павильона, и передать Истцу в освобожденном виде по акту, с предоставлением Префектуре САО г.Москвы права в случае неисполнения решения суда в установленный срок освободить земельный участок путем осуществления демонтажа строений с дальнейшим возложением расходов на Ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, являющийся объектом аренды по Договору аренды N М-09-505766 от 24.12.1998г., по истечении срока аренды не был возвращен арендодателю освобожденным от расположенного на нем имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2009 года (л.д. 78) иск удовлетворен в части требований об освобождении земельного участка и передачи в освобожденном виде по акту.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 80-81), в которой он просит обжалуемое решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что Договор аренды N М-09-505766 от 24.12.1998г. прекратился в связи с отказом от него арендодателя, выраженным в письме от N33-ит9-394/6-(222) от 16.05.2006г., - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку арендатор извещения об отказе от договора не получал; в 2007-2008г.г. арендатор продолжал оплачивать выставленные арендатором счета на внесение арендной платы; в 2007 году арендодателем принято решение о пролонгации договора аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и Третьи лица заявили о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 101-105), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по истечении срока действия Договора N М09-505766 от 24.12.1998г. аренды земельного участка площадью 45кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Клязьминская, вл.17 (л.д. 9-12), заключенного между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ООО "Квант-К" (арендатор) на срок до 24.01.2999г., арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, - в силу чего на основании п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Арендодатель заказным почтовым отправлением (л.д. 18-19) направил арендатору уведомление, выраженное в письме N 33-ит9-394/6-(222) от 16.05.2006г. (л.д. 17), об отказе от договора аренды и потребовал возвратить земельный участок освобожденным от расположенного на нем имущества.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о неполучении извещения об отказе арендодателя от договора является необоснованным.

Вышеуказанное почтовое отправление было возвращено арендодателю организацией связи по прошествии установленного срока хранения с отметкой об отсутствии адресата по состоянию на 26.06.2006г. (л.д. 20).

Однако, учитывая, что письмо было направлено арендатору по указанному в Договоре аренды адресу, а именно: г.Москва, ул.Окская, д.8, корп.1, одновременно являющемуся адресом его местонахождения применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ (л.д. 22), - арендатор по состоянию на 26.06.2006г. имел реальную возможность получения поступившей ему корреспонденции, однако от совершения соответствующих действий уклонился.

Учитывая, что по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а юридическое лицо по смыслу ст. 54 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о получении арендатором предупреждения арендодателя об отказе от договора.

Дата получения арендатором извещения арендодателя об отказе от договора определяется датой, когда арендатор уклонился от получения соответствующего извещения, т.е. 26.06.2006г.

Таким образом, в силу ст. 610 ГК РФ обязательства сторон из Договора аренды прекратились 27.09.2006г.

Условиями Договора аренды (п. 5.1.) предусмотрена обязанность арендатора по прекращении договора принять меры к освобождению участка и его возврату арендодателю в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

Однако по прекращении Договора аренды арендатор в нарушение ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ объект аренды не возвратил, продолжает использовать земельный участок под размещение на нем торгового павильона.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: выставления арендодателем в 2007-2008 г. счетов на внесение арендной платы, а также принятия арендодателем в 2007 году решения о пролонгации договора аренды, - не свидетельствуют о действии Договора аренды N М09-505766 от 24.12.1998г. после 27.09.2006г.

Представленные Ответчиком квитанции (л.д. 52-55) не свидетельствуют о том, что уплата Ответчиком в пользу Истца в январе, августе 2007 года и мае 2008 года денежных средств была инициирована выставленными Истцом счетами на внесение арендной платы по Договору аренды N М09-505766 от 24.12.1998г.

Кроме того, поскольку после 27.09.2006г. арендатором допущена просрочка в исполнении обязанности по возврату объекта аренды при прекращении договора аренды, данное обстоятельство является основанием для внесения арендной платы за период просрочки в силу прямого указания нормы ст. 623 ГК РФ и, соответственно, само по себе презумпцией действия Договора аренды N М09-505766 от 24.12.1998г. не является.

Принятие Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Префектуре САО г.Москвы решения, оформленного выпиской из протокола N 3-4 от 17.04.2007г. (л.д. 72-74), о поддержании обращения Главы Управы Дмитровского района по вопросу "пролонгации" договора аренды земельного участка по адресу: ул.Клязьминская, вл.17, при условии согласования документации в установленном порядке, - не свидетельствует о принятии соответствующего решения органом, уполномоченным выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени города Москвы.

Суду не представлено доказательств достижения между Истцом и Ответчиком в установленной форме соглашения, являющегося основанием для осуществления Ответчиком после 27.09.2006г. пользования земельным участком, об истребовании которого заявлен иск.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствуют основания владения спорным земельным участком, который Истец, соответственно, вправе истребовать на основании ст. 301 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" февраля 2009 года по делу N А40-69672/08-135-548 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квант-К" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова